DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti ve Manevi Tazminat İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 24/02/2021 tarih ve 2019/21 Esas - 2021/38 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin markalarının 2000/12003, 2003/01346, 2012/109807, 2016/40857, 2016/40859, 2016/40869, 2016/40874 numaraları ile 16-41. sınıf mal ve hizmet sınıflarında tescilli olduğunu, davalı tarafın haber vermeksizin müvekkilinin markalarını birebir kullandığını, Menemen 2. AHMnin 2018/4 D.İş dosyasındaki tespit raporunda bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/469 KARAR NO : 2023/1786
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 (Dava) - 24/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/21 Esas - 2021/38 Karar DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti ve Manevi Tazminat İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 24/02/2021 tarih ve 2019/21 Esas - 2021/38 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin markalarının 2000/12003, 2003/01346, 2012/109807, 2016/40857, 2016/40859, 2016/40869, 2016/40874 numaraları ile 16-41. sınıf mal ve hizmet sınıflarında tescilli olduğunu, davalı tarafın haber vermeksizin müvekkilinin markalarını birebir kullandığını, Menemen 2. AHMnin 2018/4 D.İş dosyasındaki tespit raporunda bu durumun tespit edildiğini, Menemen Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/414 D.İş dosyası kararı gereği davalının işlettiği Menemende yer alan kurs tabelalarına el koyulduğunu, buna rağmen kullanımın devam ettiğini ileri sürerek, tecavüzün tespitini, durdurulmasını, tecavüz oluşturan tüm ibarelerin sökülmesini, silinmesini, toplanmasını, imhasını, fazlası saklı 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyen ticari faiziyle davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10/03/2015 tarihinde FR sözleşmesi gereğince 2018/2019 eğitim döneminde ... ismini kullanma hakkına sahip olduğunu, bu nedenle izni ve bilgisi doğrultusunda ve sözleşme şartlarında kullanım gerçekleştiğini, Menemen Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/414 D.İş sayılı arama el koyma kararlarının yasaya aykırı olduğunu savunarak, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...davacı markaları ile davalı kullanımlarının görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğu, davacı marka sınıfları ile davalı iştigal alanlarının benzer olduğu, aynı tüketici kitlesine hitap ettiği, davacı markaları ile davalı kullanımlarının tüketici nezdinde karıştırma ihtimalinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda da belirttiği üzere davacının yoksun kalınan karının 94.228,99 TL olduğu, SMK'nın 149. maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibi, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebilmektedir..." gerekçesiyle davacının davasının kabulüyle, davalının ... ibareli kullanımlarının, davacı marka haklarına tecavüz olduğunun tespitine, durdurulmasına, ... ibarelerinin sökülmesine, silinmesine, mümkün değil ise topl...