Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, alacaklı tarafından 01/04/2020 tarihli 10.882,92-TL bedelli, 07/02/2020 tarihli 3.014,04-TL ve 07/02/2020 tarihli 5.035,96-TL tutarlarında faturalar nedeniyle müvekkillerinin murisi ... aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2022/6348 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili Merve Karaçelik'e 27/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinde yer alana Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2022/3546 esas sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1139 - 2023/1412
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1139 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/1412 KARAR VERİLMESİNE)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 (Ara karar) ESAS NO : 2023/404 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, alacaklı tarafından 01/04/2020 tarihli 10.882,92-TL bedelli, 07/02/2020 tarihli 3.014,04-TL ve 07/02/2020 tarihli 5.035,96-TL tutarlarında faturalar nedeniyle müvekkillerinin murisi ... aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2022/6348 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili Merve Karaçelik'e 27/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinde yer alana Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2022/3546 esas sayılı doyasındaki alacakla bağlı olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu takibin yapıldığını, 2022/3546 esas sayılı dosyadaki takip konusu bonodaki imzaya itiraz edildiğini, Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/238 esas sayılı dosyası ile davalı vekilinin duruşmada ve cevap dilekçesinde belirttiği üzere imzanın murisi tarafından değil dava dışı ... tarafından atıldığının kabul edildiğini, muris tarafından ...'e verilen vekaletnamenin tetkikinde kambiyo senedi düzenleme yetkisini bulunmadığının anlaşıldığı gibi murisinin de akıl zayıflığı nedeniyle vesayet altında olduğunu belirtilerek müvekkilinin kendisine ait olmayan bir borçtan dolayı mağdur olmaması için İİK md. 72/3 gereğince ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, icra veznesine borcun asıl ve ferileriyle birlikte tamamını karşılar paranın veya teminatın yatırılması durumunda paranın davalı alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1 maddesine göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, aynı Yasa'nın 390/3 maddesine göre ise, tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebi ve türünü açıkça be...