...C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1932 Esas 2023/1831 Karar ...C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1932 KARAR NO : 2023/1831 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2018/120 Esas 2019/584 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...
...C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1932 Esas 2023/1831 Karar ...C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1932 KARAR NO : 2023/1831
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2018/120 Esas 2019/584 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2018
KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı .... Ltd. Şti. arasında imzalanan 27/07/2012 tarih 1.500.000 TL ve 17/04/2013 tarih 2.500.000 TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmelere imza attıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş 17. Noterliğinin 12/01/2017 tarih ve 01313 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2017/22582 Esas sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini ve müvekkilinin temerrüde düşmediğini, faiz oranına itiraz ettiklerini, müvekkilinin bankada teminat çekleri bulunduğunu ve teminat çeklerinden alacağın tahsilinin mümkün olduğunu bildirerek davanın reddi ile %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar .... Ltd. Şti. ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini ve müvekkillerinin temerrüde düşmediğini, faiz oranına itiraz ettiklerini, müvekkilinin bankada teminat çekleri bulunduğunu ve teminat çeklerinden alacağın tahsilinin mümkün olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davalı gerçek kişi kefillerin kefalet limitleri 4.000.000,00 TL olup, borcun tamamından sorumlu oldukları, uyuşmazlığın banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, nakdi alacak "likit" olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebi yerinde görüldüğü, gayrinakdi alacak yönünden tazminat isteminin koşulları bulunmadığı, reddedilen kısım yönünden takibin haksız olmakla birlikte kötüniyet saptanmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalıların Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2017/22582 Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının taleple bağlı kalınarak 1.9...