T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1882 Esas 2023/1871 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1882 KARAR NO : 2023/1871 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2023 NUMARASI : 2023/365 D.İş Esas2023/365 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 14/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; şirket ortakları arasındaki muvazaalı icra dosyaları ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1882 Esas 2023/1871 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1882 KARAR NO : 2023/1871
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2023 NUMARASI : 2023/365 D.İş Esas2023/365 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 14/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; şirket ortakları arasındaki muvazaalı icra dosyaları ve haciz işlemleriyle, şirket yetkilisi ve ortağının kendi kasıt ve kusurlu eylemleriyle müvekkilin alacağının tahsilinin önüne geçmek istediklerini, mahkeme ilamıyla birlikte, dava konusu çıkma payının anonim şirkete ilişkin olması ve kesinleşmesine gerek bulunmaması nedeniyle alacağın muaccel hale geldiğini, borçlu temerrütünün oluştuğunu, icra dosyasında şirket üzerine kayıtlı tek fabrika binası üzerine başkaca hacizler bulunmasına ve ilgili taşınmazın %50'si borcu tüm ferileriyle birlikte karşılamaktan yoksun olmasına rağmen, haksız olarak tehir-i icra talebi kabul edilerek ve takibin iptali dosya ihsası reyde bulunularak müvekkilinin alacağını tahsilinin önüne geçildiğini, ihtiyati haczin; icrai hacze dönüşünceye kadar alacaklının borçludaki alacağının ödenmesini tehlikeye düşürmeden sağlayan bir tedbir niteliğinde olduğu dikkate alınarak, talep edilen dava bedeli üzerinden İİK md. 259/2 uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; mahkemelerinin 2023/300 D. İş sayılı dosyasında da belirtildiği üzere, her ne kadar talep eden mahkemelerinin 2022/197 esas, 2023/551 karar sayılı "6102 sayılı TTK 531. maddesi uyarınca davacı pay sahibinin şirketten çıkmasına izin verilmesine, 6.783.252,92 TL çıkma payının davalı şirketten tahsili ile davacı tarafa verilmesine" dair ilamını ibraz etmiş ve alacaklarının tahsilinin zor olacağını iddia etmiş ise de, talep dilekçesinde ileri sürülen hususların çoğunlukla ilamın, kesinleşmeksizin ilamlı icra takibine konu yapılıp yapılamayacağı ve şirket ortaklarından ...'nin alacağının tahsili için borçlu şirket hakkında yaptığı icra takiplerinin muvazaalı olup olmadığına ilişkin olduğu, iş bu talebin ise ihtiyati haciz olduğu, mahkeme ilamının tek başına ihtiyati haciz için yeterli olmadığı, İİK 257. maddesindeki koşulları da sağlaması gerektiği, buna göre; ihtiyati haciz yönünden kararın henüz kesinleşmediği, muacceliyetin oluşmadığı, tazminat davasının açıldığı tarih ile iş bu talep tarihine kadarki dönem içerisinde karşı tarafın mallarını kaçırmaya, gizlemeye vey...