T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1840 Esas 2023/1840 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1840 KARAR NO : 2023/1840 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2023 NUMARASI : 2023/134 D.İş Esas 2023/134 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF : ... - ... TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; talep edenin varlık şirketi olduğunu,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1840 Esas 2023/1840 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1840 KARAR NO : 2023/1840
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2023 NUMARASI : 2023/134 D.İş Esas 2023/134 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF : ... - ... TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; talep edenin varlık şirketi olduğunu, dava konusu borcun temlik belgesi kapsamında ... tarafından ...'ye ...) temlik edildiğini; karşı tarafça noter huzurunda düzenleme şeklinde tanzim edilen; 08.08.2000 tarih ve 1036 yevmiye nolu noter senedi ile 490.360,75 Euro kayıtsız şartsız borç ikrarında bulunulduğunu, "Faizleriyle birlikte tutarın ödenmesi borcundan dolayı, bu belgeye dayalı olarak tüm mal varlığıma karşı alacaklının derhal cebri icra yoluna başvurabileceğini beyan ederim. Başka bir belgeye/ delile gerek duyulmadan bu belgenin icra edilebilir bir suretinin alacaklıya verilmesini kabul ederim" hükmü ile davalının ipotek haricinde şahsi malvarlığı ile borç taahhüdünde bulunduğunu, hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunulan davalının, borçtan, ayrıca şahsi mal varlığı ile sorumlu olduğunu beyan ettiğinden borçtan kişisel sorumluluğu bulunduğunu, kayıtsız şartsız borç ikrarına havi düzenleme şeklinde tanzim edilen apostil şerhli ilam niteliğinde belge olan noter senedinden kaynaklı olan 289.145,91 Euro'nun vadesi geldiği halde davalı tarafça ödenmediğini, borçlunun mali durumunun giderek bozulduğunu, borçlarını ödeyemediğini ve adres değiştirerek mallarını kaçırma işlemlerine başladığının tespit edildiğini, İ.İ.K nun 257. Maddesinin aradığı tüm şartların gerçekleştiğini, alacakla ilgili Ankara 11. İcra Dairesi 2023/7337 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibinde bulunulduğunu bildirmiş, karşı tarafa tebligat ve duruşma yapılmaksızın, ayrıca alacak bir ilama dayandığından teminat istenmeksizin alacak 289.145,91 Euro (289.145,91x29,8676 TL=8.636.094,381516 TL) karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarıyla, araçlarına, banka mevduat hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; alacağın dayanağı olarak alacaklı tarafından dosyaya sunulan belge ve deliller incelendiğinde; talep dilekçesi ve ekleri itibariyle talep konusu alacağın varlığı ve miktarı yönünden ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli nitelikte görülemediği, alacağın miktarının da yargılamayı gerektirdiği an...