Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalıya ait ... plakalı aracı noter satışı ile satın aldığını, aracın satış bedeli 37.000,00 TL olmasına rağmen davacının davalı hesabına havale yoluyla hataen 57.000,00 TL gönderdiğini, fazladan ödenen bedelin iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, takibe vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, araç satış bedelinin KDV dahil 57.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve davacı tarafça satış bedeli olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1950 KARAR NO : 2023/1761
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2021/419 E., 2021/833 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2023
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalıya ait ... plakalı aracı noter satışı ile satın aldığını, aracın satış bedeli 37.000,00 TL olmasına rağmen davacının davalı hesabına havale yoluyla hataen 57.000,00 TL gönderdiğini, fazladan ödenen bedelin iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, takibe vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, araç satış bedelinin KDV dahil 57.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve davacı tarafça satış bedeli olarak kararlaştırılan bedelin havale edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın kabulü ile Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13066 E. sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, kabul edilen alacağın %20'si oranında (4.300,00 TL) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde, yüksek bir meblağın yanlışlıkla gönderilmiş olması halinde karşı tarafla hemen irtibata geçilerek fazla gönderilen miktarın iadesinin talep edilmesi gerekirken bu talebin günler sonra yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, açıklamasız havalenin borç ödemesine karine olduğunu, davacının kötüniyetle, fatura bedeli ile reel olarak anlaşmaya varılan satış bedeli arasındaki fark nedeniyle haksız kazanç sağlamak amacında olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davada, sehven fazla miktarda yapıldığı iddia edilen havale işlemine istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Uyuşmazlık, davacı alıcı tarafından davalı satıcı hesabına taraflar arasında kararlaştırılan satış bedelinden fazla miktarda havale yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. TMK 6. maddesi hükmü uyarınca, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla...