T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/777 Esas 2023/1779 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/777 KARAR NO : 2023/1779 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/517 Esas 2021/822 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın husumet ve zaman aşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ticaret sicil numarası ile Ankara Ticaret Odası'na...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/777 Esas 2023/1779 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/777 KARAR NO : 2023/1779
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/517 Esas 2021/822 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın husumet ve zaman aşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ticaret sicil numarası ile Ankara Ticaret Odası'na kayıtlı olduğunu, 23/01/2014 tarihli ve 28/01/2014 tarihinde ilan edilen karar ile müvekkilinin sicil kaydının resen terkin edildiğini, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kararın kaldırılması için başvurulduğunu, cevap verilmemesi üzerine Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2015/544 esas sayılı davanın açıldığını, şirketin husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddedildiğini, şirket ortaklarının Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/456 esas sayılı davanın açıldığını ve sicil kaydının silinmesi kararının iptal edildiğini, kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, kaydın sicilden silinmesi nedeni ile şirket organlarının yetkisiz kaldığını, tüm faaliyetlerin engellendiğini, şirketin yeniden 24/10/2019 tarihinde faaliyete geçtiğini, şirketin kapalı kaldığı dönemde müvekkilinin zararı oluştuğunu iddia ederek şimdilik 150.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 11. maddesi uyarınca müvekkilinin husumet ehliyeti bulunmadığını, Hazine ve Maliye Bakanlığı'na davanın ihbarının gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, sürecin davacının kusuru ile uzadığını, terkin öncesinde de davacının ticari faaliyetinin aktif olmadığını, davacının işi bırakma açıklaması ile terk olduğu, faaliyetlerine devam ettiğine ilişkin başvuruda bulunması halinde vergi kayıtlarının faal hale getirileceğini, ancak davacının başvuru yapmadığını, şirket sermayesinin yasa gereği değiştirilmediğini, 5 yıl olağan genel kurulun toplanmadığını, terkin öncesinde şirketin aktif yönetim kurulu bulunmadığını, zararla eylem arasında illiyet bağı bulunmadığını, terkinin mevzuat gereği yapıldığını, hukuka uygunluk sebebinin bulunduğunu, davacının sorumluluğa konu bir zararının bulunmadığını, manevi zarar talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. Davalı Ankara Ticaret Odası vekili cevap ...