T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/253 Esas 2022/1777 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/253 KARAR NO : 2022/1777 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/961 Esas 2021/1038 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. arasında 11.10.2013 tarihinde imzalanan Aracılı İhracat Sözleşmesi kapsamında 2013 yılından...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/253 Esas 2022/1777 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/253 KARAR NO : 2022/1777
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/961 Esas 2021/1038 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. arasında 11.10.2013 tarihinde imzalanan Aracılı İhracat Sözleşmesi kapsamında 2013 yılından itibaren ... A.Ş.'ye yurt dışı satışlar için %01 (bindebir) komisyon oranı ile toplam 365.458,61 TL ödenmesi gerekir iken 2.701.544,46 TL ödendiğini iddia ederek, şirkete fazladan ödenen 2.336.085,85 TL hizmet bedelinin şirkete ödenmesini, bu miktardan teşekkülün %26 hisse oranına tekabül eden miktarın ise ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısı , 26/02/2013 tarihli olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararlar gereğince ... Şirketi ile ... A.Ş. Arasında aracılı ihracat sözleşmesi yapıldığı , IV. Maddesinde uygulanacak hizmet bedeli oranının iade edilecek/tecil edilecek KDV tutarının %1,5 'i oranında belirlendiğini , bu oranın hukuka uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların mahkememizin görev alanı dışında kaldığı ve bu davalara davanın açıldığı tarihte görevli olan mahkemenin bakmaya devam etmesi gerektiği, buna göre Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının yerinde olmadığı her ne kadar Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yetkisizlik yönünde karar verilmişse de kararın niteliği gereği görevli mahkemenin Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olduğunu, karar istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi ile aradaki olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli mahkemenin belirlenmesi (mercii tayini) için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporları tamamlanmış, tahkikat duruşması yapılmış ve karar aşamasına gelmiş bir dosyanın sürüncemesinde bırakılmasının hukuk düzeni işleyişine ve usul ekonomisine aykırı olduğunu, Hakimler Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 2021/608 sayılı kararı ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin HSK kararına aykırı olarak görevsizlik kararı vermesinin hukuka uygun olmadığ...