T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/402 Esas 2022/1772 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/402 KARAR NO : 2022/1772 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2021/97 Esas 2021/322 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Ltd. Şti., ticaret sicil müdürlüğünüzün ...sicilinde kayıtlı bir limited şirket...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/402 Esas 2022/1772 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/402 KARAR NO : 2022/1772
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2021/97 Esas 2021/322 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Ltd. Şti., ticaret sicil müdürlüğünüzün ...sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, davacıların Türkiye Ticaret Sicil Müdürlüğü Gazetesinde yayınlanan ilan neticesinde 28.01.2014 tarihinde ticaret sicilden re'sen silindiği tescil ve ilan olduğunu, davacılar söz konusu limited şirkete 14.07.2008 tarihinde Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/286 esas sayılı dosya ile nama ifaya izin verilmesi ile gecikme nedeniyle kira kaybı alacağının ödenmesi için dava açıldığını, 19.12.2010 tarihinde işbu limited şirket Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/323 esas sayılı dosya ile davacılar aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını, işbu davaların birleştiğini, aynı zamanda davacı ...'ın Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/487 esas sayılı dosya ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil ödenmesi davası açtığını, üç dosyanın birleştirildiğini, Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2008/118 esas ve 2017/199 karar sayısı ile karara çıktığını, davacılar tarafından ve karşı tarafça mezkur karar Bölge Adliye Mahkemesine ardından Yargıtay'a taşınmış olduğunu, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/1975 esas ve 2020/97 karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararını bozduğunu, yerel mahkemeye dosyayı geri gönderme kararı verdiğini iddia ederek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicilinde kayıtlı .... Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının takiplerinin alacak ve borçlarının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü işbu davanın açılmasına sebep vermediğini, dava konusu şirket Geçici 7. maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, hak düşürücü sürenin dolduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü açılan bu davada yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ... Şirketinin 23.01.2014 tarihinde sicil ka...