DAVA: Ayıplı Ticari Araç Satımından Kaynaklı Sözleşmeden Dönülmesi ve Bedel İadesi KARAR TARİHİ : 07/12/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 08/12/2014 tarihli fatura ile ... 2.0 marka/model ... şasi nolu aracı satıcı ... A.Ş.'den satın aldığını, araç bedelinin 178.567,51-TL olduğunu, diğer davalı ... A.Ş.'nin 04/12/2014 tarih ve ... nolu faturasına istinaden tanzim edildiğini, aracın tesliminden itibaren 3 yıllık garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içinde aracı kullandıkça farklı 6 dan fazla gizli ayıp arıza ortaya çıktığını, araçta meydana gelen gizli ayıplar/arızalar tek kalemden ibaret olmayıp kullanım sonucunda fark edilen imalat ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1171 KARAR NO : 2023/1931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 DOSYA NUMARASI: 2017/257 Esas - 2021/165 Karar DAVA: Ayıplı Ticari Araç Satımından Kaynaklı Sözleşmeden Dönülmesi ve Bedel İadesi KARAR TARİHİ : 07/12/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 08/12/2014 tarihli fatura ile ... 2.0 marka/model ... şasi nolu aracı satıcı ... A.Ş.'den satın aldığını, araç bedelinin 178.567,51-TL olduğunu, diğer davalı ... A.Ş.'nin 04/12/2014 tarih ve ... nolu faturasına istinaden tanzim edildiğini, aracın tesliminden itibaren 3 yıllık garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içinde aracı kullandıkça farklı 6 dan fazla gizli ayıp arıza ortaya çıktığını, araçta meydana gelen gizli ayıplar/arızalar tek kalemden ibaret olmayıp kullanım sonucunda fark edilen imalat ve tasarım hatalarından kaynaklandığını, müvekkilinin araçtan beklediği faydayı sağlayamadığını, müvekkilinin şirket tarafından her defasında davalılara telefonla e-posta ile ve şahsen yetkili servis noktalarına başvurularak ihbarda bulunduğunu, araçtaki gizli ayıplar davalılara ait servis noktalarındaki teknik ekip tarafındanda kabul edildiğini, davalıların daveti üzerine Birmot-Zincirlikuyu servis noktasında 13/10/2016 tarihinde müşteri hizmetlerinden yetkililerinde katılımı ile toplantı yapıldığını, davalılar bu toplantıda aracın geri alınarak yeni bir araç ile değiştirilmesini teklif ettiklerini, bu teklife uygun olarak Kasım 2016 başına kadar olan sürede bir hafta sonu ... marka/model aracın müvekkili şirkete denenmek üzere verileceğini, araç beğenilir ise ayıplı aracın geri alınıp ... aracın müvekkili şerkete verilmesi konusunda şifaen anlaşmaya varıldığını, bu şifai anlaşmada davalılarca yerine getirilmediğini, sonrasında Kartal .... Noterliğinden keşide olunan 14/11/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile resmen ihbar edildiğini, ihtarnamenin 16/11/2016 tarihinde davalılara tebliğ olduğunu, Davalılardan ... A.Ş.'nin cevabı ihtarında "ürün üretim kaynaklı bir sorun olmadığını, yeni bir araçla değişitirlemesi şeklinde bir tekliflerinin de olmadığını, bunun da esasen yasal olarak mümkün olmadığı" mealinde cevap verildiğini belirtmiş sonrasında müvekkilinin ayıp durumunda bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkına sahip olduğunu, ayıpların imalat ve tasarım hatalrından kaynaklanan ayıplar olduğunu, bu durumun başka ... marka/model araçlarda da sık sık görülen sorun ve arıza olduğunu, ... marka/ model araca sahip başka tüketicilerinde araçtan memnun olmadığını, aynı model araca sahip tüm tüketicilerin ortak sorunu olduğunu bildirerek...