DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın taşımacılık ve lojistik alanında faaliyet gösterdiğini, tarafların, davalı firmaya ait yüklerin taşınması konusunda anlaştıklarını, anlaşma neticesinde müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının taşıma bedellerini ilişkin ödemeleri ifa etmediğini, taşıma işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması üzerine e-faturalar düzenlenerek davalı firmaya gönderildiğini, iş bu faturaların davalı firma tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen, faturalara ilişkin herhangi bir itiraz ve ödeme yapılmadığından, Şile İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1441 KARAR NO: 2021/1780 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2021 DOSYA NUMARASI: 2020/504 Esas - 2021/387 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın taşımacılık ve lojistik alanında faaliyet gösterdiğini, tarafların, davalı firmaya ait yüklerin taşınması konusunda anlaştıklarını, anlaşma neticesinde müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının taşıma bedellerini ilişkin ödemeleri ifa etmediğini, taşıma işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması üzerine e-faturalar düzenlenerek davalı firmaya gönderildiğini, iş bu faturaların davalı firma tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen, faturalara ilişkin herhangi bir itiraz ve ödeme yapılmadığından, Şile İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı dosyalarıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalı firma tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, davalı borçlunun Şile İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına yaptığı itirazının iptali ile takiplerin devamını, alacakların ticari temerrüt faizi ile birlikte % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, mermer ihracatı yapan bir şirket olduğunu, taraflar arasında 8 yıldan bu yana süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin Dubaideki müşterilerinden olan ..., ... ve diğer birkaç şirketle yapılan görüşmelerde mermerlerin kendilerine geç teslim edildiği, geç teslim nedeniyle ilave külfetlere katlanarak malı gümrükten çekebildikleri, bu nedenle fatura bedelinden kendi maddi zararlarını kesmek suretiyle ödeme yapacaklarını bildirmeleri üzerine, Dubaideki yetkililerle görüşülerek geç teslim nedeninin sorulduğunu, yetkililerin davacıdan kaynaklanan sebeplerle malların geç çekildiğini belirttiklerini, bu durumun davacıya şifahen bildirildiğini, 30/05/2019 tarihinde müvekkili şirkete göndermiş olduğu davacı şirket kaşeli imzalı yazıda, malların gemi yükleme listesine dahil edilmediği, rezervasyonun iptal edildiğini ikrar ettiklerini, söz konusu geç teslim edilen mermerlere ilişkin fatura bedellerinin müvekkiline kesinti yapılarak ödenmesi nedeniyle müvekkilinin zararının oluştuğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen tazmin taleplerinin davacı tarafça kabul edilmediğini belirterek, davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/04/2021 tarih ve 2020/504 Esas - 2021/387 Karar ...