İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşımada, göndericisi ve alıcısı yani taşıtanın ... olduğunu, Köln Almmanya 'dan Türkiye 'ye gönderilen otomotiv parçası yüklü olan trenin içinde bulunan 4371, 4378, 585-9, 4378, 591-1 ve 4378, 4378, 598-2 nolu vagonların 07/11/2011 tarihinde Kabakca tren istasyonunda deray etmesi sonucu bahse konu kaza olayın 100 deverli kurpta dahili ray aşınması ile iki vagondan oluşup tek numarayla çalışan özel tip vagonun kasarak tırmanması sonucu oluştuğunu, kazanın nedeni deray olmadığını, bandajın beton traverse çarpması sonucu vagon deraylı vaziyette inerken ve saatin gece yarısı olması ve çıkan kıvılcımlardan ve yol güzergahının 295 yarıçaplı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/971 KARAR NO : 2023/1822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 DOSYA NUMARASI : 2017/1300 Esas - 2020/701 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/11/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşımada, göndericisi ve alıcısı yani taşıtanın ... olduğunu, Köln Almmanya 'dan Türkiye 'ye gönderilen otomotiv parçası yüklü olan trenin içinde bulunan 4371, 4378, 585-9, 4378, 591-1 ve 4378, 4378, 598-2 nolu vagonların 07/11/2011 tarihinde Kabakca tren istasyonunda deray etmesi sonucu bahse konu kaza olayın 100 deverli kurpta dahili ray aşınması ile iki vagondan oluşup tek numarayla çalışan özel tip vagonun kasarak tırmanması sonucu oluştuğunu, kazanın nedeni deray olmadığını, bandajın beton traverse çarpması sonucu vagon deraylı vaziyette inerken ve saatin gece yarısı olması ve çıkan kıvılcımlardan ve yol güzergahının 295 yarıçaplı kurp olması ve etraftaki yoğun çalılıklardan makinistin deray durumunu görme imkanının ortadan kalktığını, 1984 yapımı ve 295 yarıçaplı kurp olan raylara rağmen makinistin gerekli önlemleri aldığını ve hız kısıtlamasını yaptığını, bu doğrultuda meydana gelen derayın nedeninin yol kaynaklı olup olmadığının tespiti için dosyada mübrez 02/02/2015 tarihli Teftiş Kurulu raporunda da belirtildiği gibi müvekkili TCDD'nin kusurunun bulunmadığını, kusurun asıl davada ibra edilen ... olduğunu, davacı ... ve ihbar olunan ... 'e göre kaza ile ilgili CİT 20 tutanağını ve CİM sözleşmesi B Ana eki 43. Maddesindeki belgeleri ibraz etmediğini, dava konusu hasarlı malzeme tespitlerini boşalma istasyonu Köseköy 'de TCDD yetkili alıcı ve gümrük yetkililerinin huzurunda yapılması gerekirken yapılmadığını, tazminat ödemelerinin eşyanın hasarlı ve noksan ağırlığı üzerinden yapılmakta olduğunu, bu nedenle CİT 20 tutanağı düzenlenmesi gerekirken düzenlenmediğini, hasarlı malzemenin tespitine ilişkin TCDD görevlilerinin imzalarının bulunmadığı hiçbir belgeyi kabul etmediklerini, neredeyse davacı ... talepleriyle birebir örtüşen bilirkişi raporunu ve ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, mahkemenin hükmüne bu iki raporu esas aldığını, davacının tazminat talebinde bulunabilmesi için CİM 53 maddesi gereği taşıma belgesi bir nüsha aslının ve eşyaya ait faturanın ibraz edilmesinin gerektiğini, ayrıca PİM 29 ve 30 sayılı tutanağın düzenlenmesi gerektiğini, bunların dava dosyasında bulunmadığını, TTK hükümlerine göre ... 'ın taşıtan durumunda olmadığını, dosyada mübrez evraklara göre taşıtan durumunda... Otomotiv San. A.Ş.olduğunu, bu nedenle davanın aktif husumet yönünden reddinin gerektiğini, COTİF md.1...