DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/02/2023 tarih ve 2023/169 E. - 2023/212 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ...'ın 03.05.2013 tarihli belirsiz iş sözleşmesi ile müvekkili şirkette üretim ve geliştirme teknisyeni olarak çalışmaya başladığını, diğer davalının ise müvekkili ile aynı iş kolunda çalışan, davalı işçi ve diğer bazı üst düzey çalışanları daha ayartarak, haksız ve usulsüz olarak işten ayrılmalarını sağlayan, kendi bünyesinde işe alarak çalıştıran şirket olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2083 - 2023/1538 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2083 KARAR NO : 2023/1538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2023/169 E. - 2023/212 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/02/2023 tarih ve 2023/169 E. - 2023/212 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ...'ın 03.05.2013 tarihli belirsiz iş sözleşmesi ile müvekkili şirkette üretim ve geliştirme teknisyeni olarak çalışmaya başladığını, diğer davalının ise müvekkili ile aynı iş kolunda çalışan, davalı işçi ve diğer bazı üst düzey çalışanları daha ayartarak, haksız ve usulsüz olarak işten ayrılmalarını sağlayan, kendi bünyesinde işe alarak çalıştıran şirket olduğunu, davalı ...'ın 01.07.2019 tarihli noter fesih ihtarnamesi ile asılsız ve mesnetsiz sebeplerle istifa ettiğini bildirdiğini, müvekkilinin de 30.07.2019 tarihli noter iş akdi fesih ihtarnamesi ile 29.07.2019 tarihi itibari ile iş akdinin feshedildiğini davalıya ihtar etmiş olup, müvekkili şirketin davalının iddialarının aksine iş akdinin haklı feshine sebep olacak hiçbir eylemde bulunmadığını, davalının müvekkili şirketten ayrıldıktan kısa bir süre sonra müvekkili şirket ile aynı faaliyet sahasında yer alan diğer davalı şirkette çalışmaya başladığını, böylece sözleşmeye ve rekabet yasağı hükümlerine aykırı davrandığını, davalı şirketin de İş Kanununun 23. maddesi gereği davalı işçi ile birlikte rekabet yasağının ihlalinden doğan cezai şarttan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmede belirtilen 47.500,00TL tazminat tutarının ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, görev, zaman aşımı defi, husumet ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 2022/1333 Esas sayılı dosyasının 14/02/2023 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince, davalı şirket yönünden tefrik kararı verilmekle bu davalı yönünden ayrılan davanın, mahkemenin esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedildiği, davanın dayanağının 02.08.2018 tarihinde davacı ile ... arasında akdedilen Personel Gizlilik ve Sır Saklama Taahhüdü başlıklı belgedeki 14. madde olduğu, sözleşme uyarınca talep edilen cezai şartın sözleşmenin tarafı olmayan davalı şirketten istenemeyeceği, davanın rekabet yasağının ihlali...