DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 Tarih ve 2022/426 Esas - 2023/169 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalıya ait 2010/04349 başvuru numaralı 31.05.2010 tarihli faydalı model konusu buluş ile müvekkilinin ve 50 yıldır aynı alanda üretim yapan diğer şirketlerin üretmiş olduğu fırın düğmesi arasında hiçbir farklılığın bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait 2010/04349 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2073 - 2023/1488 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2073 KARAR NO : 2023/1488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2022/426 E. - 2023/169 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 Tarih ve 2022/426 Esas - 2023/169 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalıya ait 2010/04349 başvuru numaralı 31.05.2010 tarihli faydalı model konusu buluş ile müvekkilinin ve 50 yıldır aynı alanda üretim yapan diğer şirketlerin üretmiş olduğu fırın düğmesi arasında hiçbir farklılığın bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait 2010/04349 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 27.04.2023 tarihli karar ile davalı vekilinin yetki ilk itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 12.07.2023 tarihli 2023/1140 E.- 2023/949 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, HMK'nın 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verilmiştir. Mahkemece bu kez dosya üzerinden re'sen yapılan inceleme sonucunda verilen 18.10.2023 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 12.07.2023 tarih 2023/1140 E.- 2023/949 K. sayılı kararı ile esastan reddedilmesi üzerine, yetkisizlik kararının 12.07.2023 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmeyi müteakip dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine gönderilmesine yönelik taraflarca bir talepte bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilince bu kez 23.10.2023 tarihli dilekçe ile istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kesin kararın taraflara tebliğ edilmeden ek karar verilmesinin hatalı olduğu ileri sürülerek, kararın icrası için tavzih yoluyla maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince 23.10.2023 tarihli ek karar ile Dairemizin 12.07.2023 tarih, 2023/1140 E.- 2023/949 K. sayılı kararının taraflara tebliğ edilmeden ek karar tesis edilmesinin HMK'nın 20/1. maddesi hükmü uyarınca hatalı olduğunun anlaşıldığı ve davacı vekilinin 23.10.2023 tarihli d...