E. 2022/3016 K. 2023/1535

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3016 - 2023/1535 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3016 KARAR NO : 2023/1535

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/1073 E. 2022/497 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/05/2023

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalılar ... ... Ltd. Şti. İle ... ... Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile arasında hizmet sözleşmeleri yapıldığını, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını, icra takibi yapıldığını, işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu, icra dosyasına 26,985,03 TL ödeme yaptığını belirterek ödenen 26.985,03 TL'nin ödeme tarihinden itibaren 6183 Sayılı kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikle sorumlulukları belirlenmek suretiyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı, asıl davada sunduğu dava dilekçesinin içeriğini tekrar ederek dava dışı işçi ... için ödenen işçi alacağı olan 2.302,87 TL nin dava dışı işçiye ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte ve davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bağlantı nedeni ile davaların birleştirilmesine karar verilmiş, yargılamaya devam edilmiştir. Davalı ... .... Şti., hizmet alım sözleşmesinde yer almamış olsa dahi işçiye haklarının üst işverence ödenmesinde herhangi bir hukuksuzluk ve haksızlık bulunmadığını, ihale bedelinin tespitinde yer almayan hiçbir ödemeden sorumlu olmayacağını, üst işverence dava dışı işçiye yapılan ödemede yasal faiz uygulandığını, bu nedenle bu davada da 6183 Sayılı Yasada belirtilen oranların uygulanamayacağını, bir borç varsa dahi her alt işverenin kendi dönemine tekabül eden işçilik alacaklarından sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... .... Şti., davacının istediği alacakların zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin belediye başkanlığının hizmet alım sözleşmesi ile işe başladığını ve birçok firmada çalıştığım, kıdem tazminatının kendilerine rücu edilemeyeceği konusunda hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., Şti, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.... Şti vekili; işçinin çalışma koşullarını davacının belirlediğini, işçilerin davacının işçileri olduğunu, sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., Şti., davacının müşterek, müteselsil olarak işçinin tüm tazminat ve alacaklarından sorumlu olması nedeniyle icra dosyasına ödediği tutarın...