Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı ...'ın kullandığı ve davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın 12/03/2019 tarihinde yaya olan davacıya çarpması ile sonuçlanan trafik kazasında davacının yaralandığını belirtip, geçici iş gücü kaybı için 100.00 TL, sürekli iş gücü kaybı için 800,00 TL ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve yol gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tüm...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1517 - 2023/1526 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1517 KARAR NO : 2023/1526
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2019/433 Esas - 2021/833 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı ...'ın kullandığı ve davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın 12/03/2019 tarihinde yaya olan davacıya çarpması ile sonuçlanan trafik kazasında davacının yaralandığını belirtip, geçici iş gücü kaybı için 100.00 TL, sürekli iş gücü kaybı için 800,00 TL ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve yol gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının yaralanması ile sonuçlanan kazaya katıldığı ileri sürülen araç için kendileri tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılım raporlarının uzman bir kuruluştan alınması gerektiğini, çalışma gücü kayıp oranı ile ilgili raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğine göre hesaplanması gerektiğini, SGK tarafından yapılmış ödeme var ise bunun davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 Teknik Faiz dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar; davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı ... adına trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç ile diğer davalı ...ın sürücüsü olduğu aracın 12/03/2019 tarihinde Cumhuriyet caddesini takiben Necip Fazıl Bulvarı kavşağına geldiğinde bölünmüş yolun karşısına geçmeye çalışan davacı ...'ye çarparak davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına neden olduğu sigortalı araç sürücüsünün bölge için geçerli hız sınırının üzerindeki hız ile araç kullanıp, kavşağa geldiği halde hızını azaltmadığı ve yeterli fren tertibatı alamadığı için asli ve %75 oranında kusurlu olacak şekilde, davacı yayanın ise yolun karşısına geçtiği sırada solundan gelebilecek araçlara yeterli özeni göstermediği için %25 oranında tali kusurlu olacak şekilde kazaya neden olduğunun ka...