DAVANIN KONUSU : Tazminatın Rücuen Alınması (FSEK) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2023 Tarih ve 2022/485 Esas - 2023/69 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ... tarafından önce doktora tezi olarak hazırlanan, sonra da "..." (...) adıyla kitap olarak yayımlanan eserden, kaynak gösterilmeden alıntılar yapıldığı iddiasıyla davacı ile birlikte davalılara karşı FSEK'nun 68, 70. maddelerine dayalı olarak açılan davada, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, verilen kararın istinaf ve Yargıtay denetiminden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2125 - 2023/1540 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2125 KARAR NO : 2023/1540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2022/485 E. - 2023/69 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminatın Rücuen Alınması (FSEK)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2023 Tarih ve 2022/485 Esas - 2023/69 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ... tarafından önce doktora tezi olarak hazırlanan, sonra da "..." (...) adıyla kitap olarak yayımlanan eserden, kaynak gösterilmeden alıntılar yapıldığı iddiasıyla davacı ile birlikte davalılara karşı FSEK'nun 68, 70. maddelerine dayalı olarak açılan davada, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, verilen kararın istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ... tarafından girişilen icra takibi sonucunda müvekkilince 71.140,78 TL ödenerek icra dosyasının infazen kapatıldığını, 6098 sayılı TBK'nın 62, 167. maddeleri uyarınca yapılan ödemenin davalılardan sorumlulukları oranında tahsilinin gerektiğini ileri sürerek, anılan meblağın 28.01.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekili ile davalı ... vekili, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ..., savunmada bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece eldeki davanın arabuluculuğa başvuru yapılmaksızın açıldığı konusunda tartışmanın söz konusu olmadığı, davanın görevsizlik kararı ile mahkemeye gelmesi sonrası yapılan incelenmesinde de zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmadığının anlaşıldığı, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin gerektiği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, rücu talebinden kaynaklanan işbu davada HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hukuk kuralları çerçevesinde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, dolayısıyla somut uyuşmazlığın arabuluculuk kapsamında olmayıp, zorunlu dava şartına tabi bulunmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, FSEK'na dayalı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü u...