DAVANIN KONUSU : Alacak (Sınai Mülkiyet Kanunundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/09/2023 tarih ve 2022/928 Esas - 2023/735 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ... tarafından vitrifiye seramik ürünlerin model ve kalıplarının müvekkiline satıldığını, kullanım haklarının şartsız ve koşulsuz olarak tam ve eksiksiz bir şekilde müvekkiline devredildiğini, bu sözleşmeye istinaden düzenlenen senetlerin yine vadesinde tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkili tarafından sözleşmede belirtildiği üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2120 - 2023/1539 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2120 KARAR NO : 2023/1539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : 2022/928 E. - 2023/735 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak (Sınai Mülkiyet Kanunundan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/09/2023 tarih ve 2022/928 Esas - 2023/735 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ... tarafından vitrifiye seramik ürünlerin model ve kalıplarının müvekkiline satıldığını, kullanım haklarının şartsız ve koşulsuz olarak tam ve eksiksiz bir şekilde müvekkiline devredildiğini, bu sözleşmeye istinaden düzenlenen senetlerin yine vadesinde tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkili tarafından sözleşmede belirtildiği üzere toplamda 45.000,00-USD ödeme yapıldığını, davalı ...'in davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'nin ve davalı ... A.Ş.'nin sahibi olduğunu, anılan davalılar tarafından üretim yapılan fabrika alanının, diğer davalı ... Ltd. Şti.'ne kiralandığını, ... Ltd. Şti.'nin de müvekkiline ait model kalıp ve teksirleri kopyaladığını, müvekkiline satılan ve kullanım hakları devredilen vitrifiye seramik model ve teksir kalıplarının, sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak, müvekkilinin haberi ve onayı olmaksızın kopyalanarak kullanılmaya devam edildiğini ileri sürerek, vitrifiye seramik model ve teksir kalıplarının asıllarının ve kopyalarının müvekkiline teslimini, şimdilik 5.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise sözleşme sebebiyle ödenmiş olan 45.000,00-USD'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti., ... Ürünleri A.Ş. ve ... vekili, müvekkili ... ile davacı arasında imzalanan satış sözleşmesine konu seramik model ve teksir kalıplarının davacıya devredildiğini, davacının kalıpların asıllarını yurt dışında bir firmaya sattığını, kopyalarını da yaptırarak Kütahya'ya götürdüğünü, müvekkili şirketlerden ...'ın 2017, ...'in ise 2013 yılından itibaren tüm fiili işlerini sonlandırdığını, faal olmayan bir şirketin ürünleri kopyalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, faaliyetine sona erdiren müvekkilinin fabrika binasını davalı ... A.Ş.'ne kiraya verdiğini, müvekkillerinin satış sözleşmesinden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirdiklerini savunarak, davan...