Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1210 · K. 2023/1050
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1210 K. 2023/1050

E. 2023/1210K. 2023/105014 Eylül 2023
maddi tazminattazminattrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasışekil şartıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/01/2021 Tarih ve 2018/191 Esas - 2021/41 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalının zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olduğu otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada, 10.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, yaralanması sebebiyle SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin bulunduğunu, davalının bu giderlerden sorumlu olduğunu, taleplerine rağmen SGK tarafından karşılanmayan sağlık giderlerin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1210 - 2023/1050 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1210 KARAR NO : 2023/1050 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2018/191 E. - 2021/41 K.

DAVACI DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/01/2021 Tarih ve 2018/191 Esas - 2021/41 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalının zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olduğu otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada, 10.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, yaralanması sebebiyle SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin bulunduğunu, davalının bu giderlerden sorumlu olduğunu, taleplerine rağmen SGK tarafından karşılanmayan sağlık giderlerin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL tedavi giderinin temerrüt tarihi olan 07/03/2018'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 21.271,27 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili davaya süresinde cevap vermemiş, yargılama sırasındaki beyanlarında davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının sigortalısı aracın da karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının kaza nedeni ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği tedavi giderinin 21.271,27 TL bulunduğu gerekçesiyle 21.271,27 TL'nin temerrüt tarihi olan 13/03/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, müvekkilinin tedavi giderlerinden sorumlu bulunmadığını, 6111 sayılı Yasa gereğince tedavi ve bakıcı giderlerinin poliçe teminatında bulunmadığını, poliçe ile şehirler arası ve uluslararası taşımaların teminat altına alındığını, dava konusu edilen kazanın şehirler arası yolda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmadığını, ayrıca davacının yolcu biletini ibraz etmediğini, 13/03/2018 tarihinde itibaren avans faiz hükmedilmesinin hatalı bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE : Dava, davalı nezdinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan otobüste yolcu olarak bulunan davacının trafik kazasında yaralanmasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 35...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1029 · K. 2023/1040

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1020 · K. 2023/1045

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 · K. 2023/841

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1016 · K. 2023/862

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1306 · K. 2023/1147

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1057 · K. 2023/1028

14 Eylül 2023