Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, akü üretim, satış ve pazarlama alanında faaliyet gösteren ve bu kapsamda ithalat ve ihracat da yapan davacı şirketin sistem üzerinden gümrük vergisi borcunu ödemek isterken gümrük beyannamesi numarasının son hanesini yanlış girmek suretiyle sehven davalı şirkete ait gümrük vergisi borcunun ödendiğini, davalı ile ödemenin iadesi hususunda yapılan görüşmelerden netice alınamadığını bu sebeple davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, öncelikle dava konusu alacak ile sınırlı olmak üzere, davalı adına kayıtlı gayrimenkul veya araçlar üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesine, esas yönünden ise davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1029 - 2023/1040 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1029 KARAR NO : 2023/1040
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2023/269 E.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, akü üretim, satış ve pazarlama alanında faaliyet gösteren ve bu kapsamda ithalat ve ihracat da yapan davacı şirketin sistem üzerinden gümrük vergisi borcunu ödemek isterken gümrük beyannamesi numarasının son hanesini yanlış girmek suretiyle sehven davalı şirkete ait gümrük vergisi borcunun ödendiğini, davalı ile ödemenin iadesi hususunda yapılan görüşmelerden netice alınamadığını bu sebeple davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, öncelikle dava konusu alacak ile sınırlı olmak üzere, davalı adına kayıtlı gayrimenkul veya araçlar üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesine, esas yönünden ise davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davacı lehine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, davacının muhatabının davalı şirket olmayıp verginin ödendiği kurum olduğunu ileri sürerek, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, 14/03/2023 tarihli ara kararla, İİK 257 vd. maddelerinde belirtilen yasal şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalının pasifindeki azalma sebebiyle sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiğini ve bu kapsamda alacağın muaccel olup davalının temerrüde düştüğünü, davalının mal kaçırma çabası içinde olduğunu, dava dilekçesi ekinde yer alan belgelerle yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davada, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Uyuşmazlık, İİKnun 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı hususundadır. İİK' nun 257.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçün...