Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1136 · K. 2023/1115
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1136 K. 2023/1115

E. 2023/1136K. 2023/11155 Temmuz 2023
tedbir kararıihtiyati tedbirmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin işlettiği restoranda kaçak doğalgaz kullanıldığı iddiasıyla davalı tarafça düzenlenen 08/03/2023 tarihli fatura borçlarından davacının sorumlu olmadığının tespiti ile, 17/03/2023 tarih, 2023/42 D.İş sayılı dosyada ödenen %15 oranındaki teminat dikkate alınarak davaya konu faturaların ödemesinin teminatsız olarak durdurulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, kaçak kullanımın tespit edilmiş olması nedeniyle düzenlenen faturaların hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın esastan reddine karar verilmesini, ayrıca mahkemece 2023/42 D.İş sayılı dosyadan verilen 17/03/2023 tarihli tedbir kararının kaldırılmasını...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1136 - 2023/1115 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1136 KARAR NO : 2023/1115

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : 2023/334 E.

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin işlettiği restoranda kaçak doğalgaz kullanıldığı iddiasıyla davalı tarafça düzenlenen 08/03/2023 tarihli fatura borçlarından davacının sorumlu olmadığının tespiti ile, 17/03/2023 tarih, 2023/42 D.İş sayılı dosyada ödenen %15 oranındaki teminat dikkate alınarak davaya konu faturaların ödemesinin teminatsız olarak durdurulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, kaçak kullanımın tespit edilmiş olması nedeniyle düzenlenen faturaların hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın esastan reddine karar verilmesini, ayrıca mahkemece 2023/42 D.İş sayılı dosyadan verilen 17/03/2023 tarihli tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, 2023/42 D.İş sayılı dosyadan verilen tedbir kararının HMK'nun 389. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, davalı tarafça sunulan itirazların tedbir kararını kaldıracak mahiyette olmadığı, dolayısıyla verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin 17/03/2023 tarihli tedbir kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece inceleme yapılmadan tedbire itirazın reddine karar verildiğini, tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçesiz tedbir kararı verilemeyeceğini, tedbir kararı verilmesi için gerekli yasal şartların gerçekleşmemiş olduğunu belirterek, tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Davada, kaçak doğalgaz kullanımı iddiasıyla düzenlenen fatura bedellerinden davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir. Uyuşmazlık, 17/03/2023 tarih, 2023/42 D.İş sayılı dosyadan teminat karşılığı verilen tedbir kararına itirazın reddine ilişkin 11/05/2023 tarihli ara kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konus...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1132 · K. 2023/947

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1263 · K. 2023/1117

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1129 · K. 2023/1137

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1029 · K. 2023/1040

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1237 · K. 2023/1114

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/1175 · K. 2023/312

22 Şubat 2023