İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2021 tarih 2019/356 E. 2021/291 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2018/16898 sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalıların itirazlarının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine, kötü niyet sübut bulmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, taraf vekillerince yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davalılar vekili 07.11.2023 tarihinde Uyap'tan gönderdiği dilekçesi ile, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/356 E 2021/291 K.sayılı itirazın iptali davasının konusu, İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1358 KARAR NO : 2023/1663
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.04.2021 NUMARASI : 2019/356 E. 2021/291 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22.02.2019 KARAR TARİHİ : 22.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.11.2023
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2021 tarih 2019/356 E. 2021/291 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2018/16898 sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalıların itirazlarının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine, kötü niyet sübut bulmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, taraf vekillerince yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davalılar vekili 07.11.2023 tarihinde Uyap'tan gönderdiği dilekçesi ile, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/356 E 2021/291 K.sayılı itirazın iptali davasının konusu, İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2018/16898 E.sayılı dosyası borçlularının takibe vaki itirazlardan feragat ettiklerini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, ayrıca davacı bankadan avukatlık ücreti ve yargılama gideri ile tazminat talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı banka vekili de 22.11.2023 tarihinde Uyap'tan gönderdiği dilekçesinde; borçlu tarafça davaya konu takip dosyasına ve borca yapılmış itirazdan feragat edilmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığını, bu nedenle, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılması ile "karar verilmesine yer olmadığına dair" karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda, taraf beyanlarından da görüleceği üzere açıkça davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kaldırma kararının sebep ve şekline göre taraf vekillerinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraf vekillerinin istinaf kanun yolu başvurusundan sonra taraf vekillerinin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin talebi nedeniyle İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2021 tarih 2019/356 E. 2021/291 K. sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Borçlular dava konusu takibe vaki itirazdan feragat ettiğinden ve taraflarca da talep edilmediğinden kötü n...