Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1656 · K. 2023/1481
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1656 K. 2023/1481

E. 2023/1656K. 2023/14815 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizgeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/07/2023 tarihli 2023/147 D.İş Esas ve 2023/150 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/2023 tarihli 2022/415 Esas; 2023/452 Karar nolu kararında görüleceği üzere davalının müvekkiline 14.820,75 TL anapara, 9.200 TL ilam vekalet ücreti, 3.797,44 TL yargılama gideri olmak üzere toplamda 27.818,19 TL borcu bulunduğu, borcun İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/2023 tarihli 2022/415 Esas; 2023/452 Karar Nolu kararında açıkça belirtildiği, davalı ... hakkında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1656 KARAR NO : 2023/1481

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2023 (Talep) - 31/07/2023 (Karar ) NUMARASI : 2023/147 D.İş Esas - 2023/150 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/07/2023 tarihli 2023/147 D.İş Esas ve 2023/150 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/2023 tarihli 2022/415 Esas; 2023/452 Karar nolu kararında görüleceği üzere davalının müvekkiline 14.820,75 TL anapara, 9.200 TL ilam vekalet ücreti, 3.797,44 TL yargılama gideri olmak üzere toplamda 27.818,19 TL borcu bulunduğu, borcun İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/2023 tarihli 2022/415 Esas; 2023/452 Karar Nolu kararında açıkça belirtildiği, davalı ... hakkında verilen ilam sebebiyle borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını istemek zorunluluğunun doğduğu, ilamlı icralarda teminat aranmadığı, bu nedenle borca yetecek tutarda 27.818,19 TL üzerinden borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...ihtiyati haciz talep eden tarafından her ne kadar İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının tarafı olan sigorta şirketi aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş ve İİK'nun 257/1maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz isteminde bulunması olanaklı ise de, muaccel alacaklar yönünden sadece alacağın rehinle temin edilip edilmediğinin mahkemece incelenmesinin geçici hukuki koruma yöntemlerinden biri olan ihtiyati haciz yönünden müessesenin düzenleniş amacı ile bağdaşmayacağı, uyuşmazlığa konu alacak miktarı, ilam olduğu ve aleyhinde ihtiyati haciz talep olunan sigorta şirketinin belirli sermaye büyüklüğüne sahip ve ilgili idarelerce denetlenen kişi/kuruluş olduğu dikkate alındığında ihtiyati haciz talep edenin ihtiyati haciz isteminde bulunmasında hukuki yarar bulunmadığı, söz konusu ilamın cebri icra ile takibe konu edilmesinde herhangi bir engel bulunmadığı, ilamlı icradan kaynaklanan borçlu haklarının ihtiyati haciz ile bertaraf edilmesinin dürüstlük ilkesine uygun olmayacağı ve hakkın kötüye kullanılmasını teşkil edeceği...'' gerekçesiyle; ''...İhtiyati haciz talebinin REDDİNE...'' şeklinde karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1698 · K. 2023/1554

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1687 · K. 2023/1405

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1628 · K. 2023/1455

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1708 · K. 2023/1561

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1631 · K. 2023/1568

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1636 · K. 2023/1543

1 Kasım 2023