Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/520 · K. 2023/1779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/520 K. 2023/1779

E. 2023/520K. 2023/17799 Kasım 2023
anonim şirketbilirkişi raporumenkul kıymetlerhaksız fiilticaret siciline tescilistinaf başvurusunun kabulübozma kararıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesialacağın tahsiliispat yükükâr payıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2017 tarih ve 2014/811 Esas - 2017/759 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen 23/05/2018 tarih ve 2018/17 Esas - 2018/497 Karar sayılı kararın, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/11/2019 tarih ve 2018/3652 Esas - 2019/7462 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine dosyanın dairemizin 2020/819 Esas numarasına kaydının yapıldığı, Dairemizce verilen 02/07/2020 tarih ve 2020/819 Esas - 2020/745 Karar sayılı kararının, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21/12/2022 tarih ve 2020/11-673 Esas 2022/1808 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine dairemizin 2023/520 Esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla; dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1999 Ekim ayına kadar çeşitli tarihlerde havale işlemleri yaparak davalı .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/520 Esas KARAR NO: 2023/1779 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2017 DOSYA NUMARASI: 2014/811 Esas - 2017/759 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 09/11/2023 İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2017 tarih ve 2014/811 Esas - 2017/759 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen 23/05/2018 tarih ve 2018/17 Esas - 2018/497 Karar sayılı kararın, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/11/2019 tarih ve 2018/3652 Esas - 2019/7462 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine dosyanın dairemizin 2020/819 Esas numarasına kaydının yapıldığı, Dairemizce verilen 02/07/2020 tarih ve 2020/819 Esas - 2020/745 Karar sayılı kararının, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21/12/2022 tarih ve 2020/11-673 Esas 2022/1808 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine dairemizin 2023/520 Esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla; dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1999 Ekim ayına kadar çeşitli tarihlerde havale işlemleri yaparak davalı .... hesaplarına para gönderdiğini ve 19/10/1999' a kadar bu işlemlerle davalı personeli ...'nun ilgilenmekte olduğunu, yatırım işlemleri ile ilgili talimatların telefonla verildiğini, alım -satım işlemleri süresince ... ve ... Yenişehir Şubesinin kullanıldığını ve davacı ile davalının hesapları arasında nakit akışının bulunduğunu, ... tarafından el yazısı ile yazılan ve dava dışı ... verilen protokol yazısı bulunduğunu, davalı şirketin hesaplarında müvekkilinin alacağın görünmediğini, 14/01/2000-1062 sayılı ihtarname ile davalıdan yatırım araçlarının teslimini talep ettiklerini, bu olayın SPK raporlarında tesbit edildiğini, davacının 18/10/1999 günü itibarı ile davalı hesaplarında nakten en az 133.241.834.756 TL alacaklı olduğunun saptandığını, durumun taraflar arasındaki nakit akışı izlenerek tespit edilebileceğini, karşılıklı anlaşma ile çözüm bulunamaması üzerine dava açıldığını belirterek 18/10/1999 günü itibarı ile 3100 lot ..., 972 lot ... Holding hisse senedinin aynen teslimini, bunun mümkün olmaması halinde bunun yerine piyasa değeri olan 137.494.000.000 TL ile birlikte davacıdan 270.735.834.756TL alacaklı bulunduklarını, fazlaya ait talep haklarını saklı tutarak bu alacaklarının 130.000.000.000 TL'lik kısmının 18/10/1999 tarihinden itibaren yatırım araçlarının en yüksek getirisi üzerinden hesaplanacak neması ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ilk derece mahkemesince tespit edilen harç eksikliğini gidermesi için davacıya süre verilmiş ve davacı vekili 20/02/2001 tarihli makbuzla hisse senetleri ile ilgili olarak 137.494,00 TL üzerinde ek harç yatırmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hissi senedi alım satım ilişkisi bulunduğunu, yasa ve yönetmelik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 279

2. Devir yasağı ve vekil etme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 342

1. Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1028 · K. 2023/1814

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2260 · K. 2023/2097

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1602 · K. 2023/1398

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/670 · K. 2023/1748

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1706 · K. 2023/1530

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2027 · K. 2023/1661

22 Haziran 2023