İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ... arasında 14.10.2020 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Tarımsal Sulama Alanları Projelendirme Sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme karşılığında müvekkiline 50.000,00-TL ödeme yapılması kararlaştırıldığını, sözleşme tarihinde ...'un müvekkiline dava konusu çeki beyaz ciro yöntemiyle ciroladığını, çek yaprağının yetkili hamil olan müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çek için Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/10 Esas sayılı dosyası ile kaybolan çek yaprağının iptali ve ödemeden men edilmesi talebi ile çek iptali davası açıldığını, müvekkilinin elinden iradesi dışında çıkan çek yaprağının ... Bankası Ostim Şubesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/692 Esas KARAR NO: 2023/1887 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/219 Esas - 2023/119 Karar TARİHİ: 01/02/2023 DAVA: Çek İstirdadı KARAR TARİHİ: 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ... arasında 14.10.2020 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Tarımsal Sulama Alanları Projelendirme Sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme karşılığında müvekkiline 50.000,00-TL ödeme yapılması kararlaştırıldığını, sözleşme tarihinde ...'un müvekkiline dava konusu çeki beyaz ciro yöntemiyle ciroladığını, çek yaprağının yetkili hamil olan müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çek için Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/10 Esas sayılı dosyası ile kaybolan çek yaprağının iptali ve ödemeden men edilmesi talebi ile çek iptali davası açıldığını, müvekkilinin elinden iradesi dışında çıkan çek yaprağının ... Bankası Ostim Şubesine 11.01.2021 tarihinde hamil ... A.Şye vekâleten ... T.A.Ş Maslak Ticari Şube tarafından ibraz edildiğini bu sebeplerle Davalarının kabulünü, ... Bankası Ankara Ostim Şubesinin ... Numaralı 10.01.2021 ödeme günlü 50.000,00 TL bedelli çek yaprağının müvekkile iadesini, ... Bankası Ankara Ostim Şubesinin ... Numaralı 10.01.2021 ödeme günlü 50.000,00 TL bedelli çek yaprağının ödemeden men edilerek, ödeme yasağı konulmasını, ödemeden men yasağının ilgili bankaya bildirilmesini, ... Bankası Ankara Ostim Şubesinin ... Numaralı 10.01.2021 ödeme günlü 50.000,00 TL bedelli çek yaprağının iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 04.09.2020 tarihli Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, Müvekkili olan şirket tarafından yapılan faktoring işleminin hukuka uygun olduğunu, yapılmış olan faktoring işleminin faturayla tevsik edilmiş olduğu gözetildiğinde, davacı tarafın müvekkili şirketin kötü niyetli olduğu iddiası dışında şahsi defilerinin müvekkili bağlamayacağını, hiçbir finansal kuruluşun bedelsiz kalabilecek veya çalıntı olduğunu bildiği bir çek için aylar öncesinden ödeme yapmayacağını, bu bakımdan da davanın müvekkili bakımından reddinin gerektiğini, müvekkil şirket dava konusu çeki hukuka ve yasalara uygun bir şekilde kurulan faktoring ilişkisi içerisinde teslim almış ve karşılığında faktoring müşterisine finansman sağladığını, çeki bankaya ibraz ettiğinde ise çek hesabının bakiyesinin 0 olması ve çek üzerinde ihtiyati tedbir bulunması nedeniyle çek bedelini tahsil edemediğini, bu nedenle faktoring müşterisi çek bedelini müvekkil şirkete ödediğini ve çeki müvekkili şirketten teslim aldığını, davacının çek üzerinde cirosu dahi b...