İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, Müvekkil, davalı şirketten olan alacağı karşılığında 22.05.2023 düzenleme, 23.06.2023 ödeme tarihli 750.000 USD bedelli adet bonoyu aldığını; vade tarihi geçmesine rağmen borcun ödenmediğini, müvekkilinin aldığı habere göre davalıların birden çok kişiye borçlandığını ve mallarını elden çıkarmakta olduklarını; yapılan araştırmalarda şirket pay devir işlemleri gibi şüpheli işlemlerin tespit edildiğini, davalı bulunduğu adresten kaçma planları yapmakta olduğunu; alacağın rehinle temin edilmediğini; müvekkilinin, alacağını tahsil edememe riskiyle karşı karşıya olduğunu; borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme riski bulunduğundan, mahkemece uygun görülecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1790 Esas KARAR NO: 2023/1509 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/240 D. İş - 2023/198 Karar TARİHİ: 15/08/2023 DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 12/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, Müvekkil, davalı şirketten olan alacağı karşılığında 22.05.2023 düzenleme, 23.06.2023 ödeme tarihli 750.000 USD bedelli adet bonoyu aldığını; vade tarihi geçmesine rağmen borcun ödenmediğini, müvekkilinin aldığı habere göre davalıların birden çok kişiye borçlandığını ve mallarını elden çıkarmakta olduklarını; yapılan araştırmalarda şirket pay devir işlemleri gibi şüpheli işlemlerin tespit edildiğini, davalı bulunduğu adresten kaçma planları yapmakta olduğunu; alacağın rehinle temin edilmediğini; müvekkilinin, alacağını tahsil edememe riskiyle karşı karşıya olduğunu; borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme riski bulunduğundan, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, izah edilen ve re'sen gözetilecek sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı olmak kaydıyla; mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 40.000 USD üzerinden İhtiyati Haciz Konulmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 13/07/2023 tarih ve 2023/240 D.İş - 2023/198 Karar sayılı kararı ile;" Talebin %15 teminatla kabulü ile;1-Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan 40.000,00 USD (40.000,00x26,11=1.044.400,00 TL)'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı yeterli teminat da alınmış bulunduğundan, adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine,2-İlerde haksız çıkacak tarafa tahmil edilmek üzere, alacaklı lehine tarife uyarınca 2.400,00-TL vekalet ücreti tayinine;" karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Anonim Şirketi aleyhine alacaklı ... lehine verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında infaz edilip, müvekkil aleyhine 750.000 USD (19.582.500 TL) bedelli bono için icra takibi başlatıldı...