DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan çıkarılan ödeme emrinin 18/10/2017 tarihinde davalı borçlu şirkete TK. 35'e göre tebliğ edildiğini, davalı şirketin kendisi aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak 23/10/2017 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takibin durduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1345 Esas KARAR NO: 2023/1883 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/1308 Esas - 2021/392 Karar TARİHİ:18/05/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan çıkarılan ödeme emrinin 18/10/2017 tarihinde davalı borçlu şirkete TK. 35'e göre tebliğ edildiğini, davalı şirketin kendisi aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak 23/10/2017 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiği kısım üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından iddia edilen alacağı kabul manasına gelmemek kaydıyla davacının icra inkar tazminatı talep etmesinin haksız olduğunu, davacının davasını ispat etmesi etmesi gerektiğini, davacının davası ve davasına dayanak olan icra takibinin haksız ve iyi niyetten yoksun olduğunu, bu sebeple davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/05/2021 tarih 2017/1308 Esas - 2021/392 Karar sayılı kararında;"Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası açık hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası getirtilmiş dosyamız içerisine alınmıştır. Ödeme emrinin borçluya 18.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 23.10.2017 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği duran takip üzerine 04.12.2017 tarihinde davanın açıldığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış ticari ilişkiye ait Ba-Bs formları getirtilerek dosyamız içine alınıp incelenmiştir. Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın inceleme günü defterlerini hazır etmediği bili...