DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2007 tarihinde, davacının kullandığı aracı yol kenarına park edip araçtan indiği esnada, davalı ...in idaresindeki, davalı belediyenin işleteni olduğu, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı kamyonetin yan aynası ile davacının yüzüne çarptığını, davacının malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/742 - 2023/794 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/742 KARAR NO : 2023/794
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2015/1164 Esas 2020/589 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2007 tarihinde, davacının kullandığı aracı yol kenarına park edip araçtan indiği esnada, davalı ...in idaresindeki, davalı belediyenin işleteni olduğu, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı kamyonetin yan aynası ile davacının yüzüne çarptığını, davacının malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı, tedavi ve ulaşım giderleri, refakatçi gideri olarak şimdilik 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ve poliçe klozları ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.12.2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 386.686,93 TLye yükseltmiş, 06.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 302.424,96 TL, yardımcı kişi tazminatı olarak 210.071,81 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi tazminat talebinin ve davacının gelirine ilişkin beyanın abartılı olduğunu, kazada asli kusurlu olan davacının tedavisi ile ilgili tıbben gerekli olanların yapıldığını, davacının sağlığına kavuştuğunu, sosyal güvencesi olan ve masrafları kurum tarafından karşılandığı belirtilen davacı ile ilgili ayrıca yapıldığı iddia edilen fakat faturalandırılamayan harcamalara katılmadıklarını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idareye karşı idari yargıda tam yargı davası açılması gerektiğini, dava konusunun zamanaşımına uğradığını, zararın aracın bağlı olduğu sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, davacı idareye husumet yöneltilemeyeceğini, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, kazanın davacının kusurlu davranışı ile meydana geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davacı şirkete 15.11.2016 - 2017 ...