Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/11/2020 tarih ve 2018/783 Esas - 2020/765 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan 1.850 kg soya yağı emtiasının, 31/12/2016 tarihinde davalıların sorumluluğunda iken vagonla taşınması esnasında hasarlandığını, yapılan incelemede, demir yolu ile sevk edilen soya yagı emtiasının vagona dolumu sırasında tankların birbirine çarpması suretiyle delinmesi neticesinde akarak zayi olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen hasar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/760 - 2023/744 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/760 KARAR NO : 2023/744 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2018/783 E. - 2020/765 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/11/2020 tarih ve 2018/783 Esas - 2020/765 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan 1.850 kg soya yağı emtiasının, 31/12/2016 tarihinde davalıların sorumluluğunda iken vagonla taşınması esnasında hasarlandığını, yapılan incelemede, demir yolu ile sevk edilen soya yagı emtiasının vagona dolumu sırasında tankların birbirine çarpması suretiyle delinmesi neticesinde akarak zayi olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen hasar bedelinin dava dışı sigortalıya 15/02/2017 tarihinde ödendiğini, davalıların hasarın meydana gelmesinde taşıma işi ve haksız fiil faili olmalarından ötürü müvekkiline karşı müşterek ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, davalılara hasarın ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak herhangi bir netice alınmadığını ileri sürerek, 7.631,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 10/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Şti. vekili, dava konusu emtiaların zayi olduğuna ilişkin hasar tutanağının kendilerine haber verilmeden düzenlendiğini ve tek yanlı yapılan hasar tespitine katılmadıklarını, ürünlerin kamyonlarla ... Tren İstasyonuna taşındığını, bu aşamada kendilerine ait fork-lift ile ... memurları ve gümrük gözetim memurları nezaretinde vagona yüklemesinin yapıldığını, vagon mühürlendikten sonra IBC tanklarından akma ve sızmanın ortaya çıkıtğını, yüklemenin gözetim memurlarının nezaretinde yapılması nedeni ile yükleme sırasında kolayca fark edileceğini, bu hasarın ilk yükleme yerinde fabrika sahasında araçlara yüklenirken olabileceğini, davacı sigortacının CMR hükümlerine atıf yaptığını, oysa taşımanın demir yolu ile yapılacağını, davacı sigortalı ile sigorta ettiren arasında hukuki ilişkinin incelenmesinde kendilerinin bir taraf olmadığını, taşımanın sorumluluğunu üstlenenin diğer davalı ... olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı .... AŞ. vekili, vagona yüklenen ürünlerin davacı ya da diğer davalı taşıyıcı tarafından yüklendiğini, bu durumda COTIF ve buna bağlı CIM hükümleri uyarınca sorumluluğunun müvekkiline ai...