DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ :11/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 09.04.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacının %25 oranında sürekli maluliyetinin olduğunu, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/4615 sayılı dosyasında soruşturmanın yürütüldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/760 - 2023/931 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/760 KARAR NO : 2023/931
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2023/283 Esas 2023/427 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ :11/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 09.04.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacının %25 oranında sürekli maluliyetinin olduğunu, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/4615 sayılı dosyasında soruşturmanın yürütüldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak temerrüd tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu kaza üzerinden 8 yıldan fazla süre geçtiği için davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalının kusurlu olması halinde olduğunu, davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, 15.05.2015 tarihli uzlaştırma raporu gözetilerek uzlaşma nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, soruşturma dosyasının dosya içerini getirtilmesini, davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını, Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu, Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu, aktüer bilirkişiden hesap raporu alınmasını, tazminat belirlenirken asgari ücretin baz alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davanın trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri zararının tazmini istemine ilişkin olduğu, davalı vekilinin, davacının ceza soruşturmasında uzlaştırmayı kabul etmiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunduğu, olaya ilişkin Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/4615 sayılı soruşturma dosyasında, müştekinin ..., mağdurun ..., şüphelinin ..., suçun taksirle yaralamaya sebebiyet vermek olduğu, şüpheliye isnat edilen suçun CMKnın 253. maddesine göre...