DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 13/11/2023 YAZIM TARİHİ : 13/11/2023 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde sürücü .........'nün sevk ve idaresindeki motosiklet ile müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuğun sonuçsuz kaldığını, davalı sigortalısının asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle ........ TL geçici ve daimi iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masraflarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/144 KARAR NO : 2023/321
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/49 Esas- 2020/874 Karar DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 13/11/2023 YAZIM TARİHİ : 13/11/2023
1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde sürücü .........'nün sevk ve idaresindeki motosiklet ile müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuğun sonuçsuz kaldığını, davalı sigortalısının asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle ........ TL geçici ve daimi iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masraflarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .......... TL olarak arttırmıştır. Davalının Cevabı: 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinin teminat dışında olduğunu, maluliyet raporunun ....... tarafından alınması gerektiğini, ....... ödemelerinin tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ....... TL kalıcı ....... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ....... TL bakıcı gideri tazminatının ........ tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafın istinafı: 5. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirmediğini, maluliyet raporunun hatalı yönetmeliğe göre düzenlendiğini, davacının kaza tarihinde 71 yaşında ve pasif dönemde olduğunu, ıslah tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Dava, trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 7. İş göremezlik zararının hesabında, davacının gelirinin doğru biçimde belirlenmesi, tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Çalışma hayatının aktif çalışma dönemi ve emeklilik dönemi olan pasif devre olarak ayrılması ve pasif devrede zararın asgari geçim indirimsiz asgari ücret d...