Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı ....A.Ş. tarafından, dava dışı ...Ltd. Şti. aleyhine Ankara 2.İcra Müdürlüğü'nün 2022/7587 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü ilamsız takibi başlatıldığını, takip dayanağı olan çekte müvekkilinin lehtar olarak göründüğünü, bu sebeple henüz icra takibi başlatılmadan önce menfi tespit davası açtıklarını, çekin arka yüzündeki ilk cironun müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2023/1355 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1666
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/437 E -
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı ....A.Ş. tarafından, dava dışı ...Ltd. Şti. aleyhine Ankara 2.İcra Müdürlüğü'nün 2022/7587 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü ilamsız takibi başlatıldığını, takip dayanağı olan çekte müvekkilinin lehtar olarak göründüğünü, bu sebeple henüz icra takibi başlatılmadan önce menfi tespit davası açtıklarını, çekin arka yüzündeki ilk cironun müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, sahte imza yoluyla ciro zincirinin tamamlandığını, müvekkilinin haksız icra takibi veya alacak davası riski altında olduğunu, telafisi mümkün olmayan zararların engellenmesi için takip konusu çek hakkında HMKnın 389 vd. maddeleri gereği ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, kambiyo senetleri nedeniyle menfi tespit istemine ilişin olarak açılan davada, alacağın varlık ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı ....A.Ş. tarafından, dava dışı ...Ltd. Şti. aleyhine Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2022/7587 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü ilamsız takibi başlatıldığını, takip dayanağı olan çekte müvekkilinin lehtar olarak göründüğünü, bu sebeple henüz icra takibi başlatılmadan önce menfi tespit davası açtıklarını, çekin arka yüzündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin haksız icra takibi veya alacak davası riski altında olduğunu, ihtiyari tedbir reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasını, tedbir taleplerinin kabulünü ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkind...