Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1204 · K. 2023/1681
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1204 K. 2023/1681

E. 2021/1204K. 2023/16812 Kasım 2023
bilirkişi raporutazminatmüteselsil sorumlulukitirazın iptaliicra takibimaddi zararhaksız fiilbilirkişi incelemesitazminat davasıicra takibine itirazistinaf başvurusunun kabulüyasal süreicranın geri bırakılmasıdelil tespitieksik incelemehizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıispat yüküistinaf yolutakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı " Nakliyat Abonman Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... A.Ş'ye ait muhtelif deniz motoru, deniz motosikleti, tekne, bot emtialarının ... fuar merkezine nakledildiğini, fuar merkezinde iken davalıların işletmecisi ve kiracısı olduğu fuar sergi alanında meydana gelen yangın neticesinde hasar gördüğünü, olay sonrasında itfaiye ekipleri tarafından 16/02/2018 tarihli yangın raporu düzenlendiğini, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığını, Sigortacılık Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1204 Esas KARAR NO: 2023/1681 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/411 Esas - 2020/1033 Karar TARİHİ: 14/12/2020 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı " Nakliyat Abonman Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... A.Ş'ye ait muhtelif deniz motoru, deniz motosikleti, tekne, bot emtialarının ... fuar merkezine nakledildiğini, fuar merkezinde iken davalıların işletmecisi ve kiracısı olduğu fuar sergi alanında meydana gelen yangın neticesinde hasar gördüğünü, olay sonrasında itfaiye ekipleri tarafından 16/02/2018 tarihli yangın raporu düzenlendiğini, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığını, Sigortacılık Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, sigortalıya ait emtialarda meydana gelen rücuya konu hasar bedelinin 38.135,13-TL olarak belirlendiğini, sonuç olarak sigortalı emtialarda gerçekleşen riziko neticesinde 31/08/2018 tarihinde hasar bedeli olan 38.135,13-TL tazminatın dava dışı sigortalıya ödendiğini, anılan hasardan sorumlu olan davalılar hakkında yasal süre içinde dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde vergi numarasında bildirilmediğini, müvekkilinin kiracı sıfatına haiz olduğunu, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, itfaiye raporunda belirtildiği üzere yangın konusunda kusurlu olanın müvekkili olmadığını, bilirkişi raporunda müvekkiline kusur yüklenilmeyeceğinin altının çizildiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; husumet yönünden davanın reddinin gerektiği, davanın tarafı olması nedeni ile bina sahibi ... A.Ş.'nin ve söz konusu standı yapan ... A.Ş.'nin davaya dahil edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu yangından dolayı maddi zarara uğradığını, söz konusu zararın ... tarafından giderildiğini, 14/02/2018 tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1238 · K. 2023/1684

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1233 · K. 2023/1683

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1144 · K. 2023/1587

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1285 · K. 2021/1407

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1236 · K. 2023/1623

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/965 · K. 2023/1647

26 Ekim 2023