DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ : 02/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ... Şirketi için imalatı yapılarak gönderilen kostik geri dönüşüm makinesinde kullanılan vanaların davalıdan satın alındığını, sistemin kurulup çalıştırılmasından sonra ... Şirketi tarafından vanalarda kaçırma problemi olduğu, sistemin bu sorunlar nedeniyle randımanlı çalışmadığı, bu şekilde başka problemlerin oluştuğu bilgisinin verildiğini, davalıdan sorunun giderilmesini talep ettiklerini, sonuç alınamayınca Tekirdağ ... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ... Şirketi tarafından bir kısım vanaların müvekkiline geri gönderildiğini ve 18.000 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1238 Esas KARAR NO : 2023/1684 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/245 Esas - 2021/288 Karar TARİHİ: 08/04/2021 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ : 02/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ... Şirketi için imalatı yapılarak gönderilen kostik geri dönüşüm makinesinde kullanılan vanaların davalıdan satın alındığını, sistemin kurulup çalıştırılmasından sonra ... Şirketi tarafından vanalarda kaçırma problemi olduğu, sistemin bu sorunlar nedeniyle randımanlı çalışmadığı, bu şekilde başka problemlerin oluştuğu bilgisinin verildiğini, davalıdan sorunun giderilmesini talep ettiklerini, sonuç alınamayınca Tekirdağ ... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ... Şirketi tarafından bir kısım vanaların müvekkiline geri gönderildiğini ve 18.000 TL bedelli fiyat farkı faturasının düzenlendiğini, başka bir şirketten yeni vanalar alınarak sorunun çözüldüğünü, müvekkilinin bu durum karşısında zor durumda kaldığını, prestij kaybı yaşadığını beyanla ayıplı ürün sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararların tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen alacaklarını bilirkişi raporları doğrultusunda ıslahı yolu ile arttırdıklarını beyan ederek toplam 23.060,00-TLnin davalıdan alınarak müvekkiline faizi ile ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin adresinin Başakşehir/İstanbul olduğunu, tacirler arasında görülen davalarda Başakşehir ilçesinin yetki olarak bağlı olduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kesilen faturalarda da taraflar arasında doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının yazıldığını, bu nedenle İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava dışı ... firması ile davacı arasında gelişen olaylardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 08/04/2021 tarih ve 2017/245 Esas - 2021/288 Karar sayılı kararında;"Tüm dosya kapsamı ile mahallinde keşfen inceleme yapılarak rapor tanzimi yönünde İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince keşfen yapılan inceleme sonucu makine mühendisi ve hesap uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen kök rapor ve ...