İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalının taşıma işini üstlenmiş olması nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra dairesinin borçlu şirketin ikametgah adresi olması gerektiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1236 Esas KARAR NO: 2023/1623 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/761 Esas - 2021/230 Karar TARİH: 24/02/2021 DAVA: Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalının taşıma işini üstlenmiş olması nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra dairesinin borçlu şirketin ikametgah adresi olması gerektiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/02/2021 tarih 2019/761 Esas 2021/230 Karar sayılı kararında; ".... Davacı firma, davaya konu taşıma işleminde sözleşmesel taşıyan olup, dava dışı ... firmasının ise alt taşıyan olduğu ve alt taşıyanın davacıya düzenlemiş olduğu demuraj ücretine ilişkin takibe konu faturalardan dolayı davalı gönderene açmış olduğu davada husumetinin bulunduğu kabul edilmiş ise de, demuraj ücreti, bekleme ücreti olarak kabul edilmekte olup, taşıyanın kendisinden kaynaklanmayan, alıcı ve/veya gönderenin sebebiyet verdiği bir durumdan meydana gelen, taşıyanın kontrolü ötesinde gerçekleşmiş olaylar neticesinde bekleme gerçekleşmesi ihtimalinde taşıyanın edinmeye hak kazandığı bir ücrettir. Yani burada yükün tesliminde gecikme olup olmadığı, gecikme var ise bu gecikmeye kimin sebebiyet verdiği hususları önem arzetmektedir.Davacının demuraj talep etmede haklı olduğunu, yükü teslimde gecikme olduğunu, bu gecikmeye taşıyan olarak kendisinin sebebiyet vermediğini ispatlaması gerekmektedir. Davacı konşimentoda freight prepaid ifadesi bulunduğundan malın varma yerine ulaştığında navlunun her durumda ödenmesi gerektiğini iddia etmiş ise de, aldırılan son bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak değerlendirildiği üzere freight prepaid ifadesi, davacının iddiasının aksine taşıma tamamlandığında navlun için hapis hakkı kullanımını engellemek için yani navlun sorumluluğunu aktif taşıyan ve ona karşıda taşıtanda olduğunu teyit etmek için konulmaktadır. Taşınan malın navlun peşin ödendiği kaydı ile taşınmasına karşın hapis hakkı kullanımı ve bekleme haksız olup, malın varma limanı masrafları karşılığı alıcısına teslimi gerekmektedir.Davalı, navlunun taşıma tamamlandıktan sonra 24/11/2017 tarih...