Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalılar ... ve ............. Otomotiv A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/05/2014 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracı ile ...Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi istikametinden gelerek şehir merkezine seyir halinde iken, ..... kavşağına geldiği esnada, ..... kavşağından sola doğru dönüş yapmak isteyen müvekkili ...' in sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay sonucu müvekkil ...'in yaralandığını, hafızasını sürekli olarak kaybettiğini, ...'in...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1196 KARAR NO : 2023/1577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2015/297 Esas, 2020/304 Karar DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalılar ... ve ............. Otomotiv A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/05/2014 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracı ile ...Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi istikametinden gelerek şehir merkezine seyir halinde iken, ..... kavşağına geldiği esnada, ..... kavşağından sola doğru dönüş yapmak isteyen müvekkili ...' in sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay sonucu müvekkil ...'in yaralandığını, hafızasını sürekli olarak kaybettiğini, ...'in kazadan sonra alınan alkol raporundaki oranının 2.39 promil olduğunu, bu oranın hususi araçlarda kanunen belirlenen oranın çok üzerinde olduğunu, davalı ...'in kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davacının fazlaya ilişkin hakları ile diğer konulara dair talepte bulunma ve dava açma haklarının saklı kalması kaydıyla, trafik kazası sebebi ile oluşan iş gücü kaybı maddi tazminatı alacağı olan belirsiz alacağın tespiti ile (şimdi harca esas olmak üze 1.000,00 TL ) tutarının belirlenerek kaza tarihli olan 24/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan tahsiline, davacı ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... plakalı aracın olayın gerçekleştiği günü kapsayan zorunlu mali mesuliyet poliçesi bulunduğundan davanın pasif husumet yoksunluğu sebebiyle reddi gerektiğini, 24.05.2015 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle 20.05.2015 tarihinde iptal edilen zorunlu mali mesuliyet sigortası KTK ve ZMSS genel şartlarının gereği geçerli olacağını, satış tarihi ile kaza tarihi arasında kanunda öngörülen 15 günlük süre dolmadığını, bu nedenle kanun gereği sigorta şirketinin sorumluluğu devam etmekte olduğunu, müvekkil kurumun sorumluluğunın bulunmadığını bu sebeple müvekkil kurum açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;" Bu açıklamalar ışığında somut olay trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğundan, adli tıp kurumu tarafından düzenlenen kusur raporu, maluliyet raporu ve hesap uzmanı tarafından tanzim edilen zarara ilişkin rapor hükme esas alı...