DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 26/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesi meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, aracın plakası tespit edilemediğinden davanın davalı kuruma karşı açıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/125 - 2023/232 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/125 KARAR NO : 2023/232
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ...... KATİP : ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/417 Esas- 2021/38 Karar DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av............ DAVALI :........ VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 26/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/10/2023
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ : A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesi meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, aracın plakası tespit edilemediğinden davanın davalı kuruma karşı açıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2.maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesince yaralandığının somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davacının davadan önce müvekkili kuruma başvuru yapmadığını, davacının maluliyet oranının ve kusur oranının belirlenmesi için adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, tazminat miktarının yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararda özetle; davanın kabulü ile, ........ TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. D.BAM Kaldırma Kararı Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine Gaziantep BAM 17. H.D.'nin 16.05.2019 tarih ve 2018/1064 E., 2019/1070 K. sayılı ilamı ile;"... somut olayda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre rapor tanzimi gerekirken Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde tanzim edilen maluliyet raporuna göre hüküm kurulması...." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. E.Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; ...