DAVANIN KONUSU :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/04/2019 KARAR TARİHİ :31/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :07/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların dava dışı Es İnşaat Otomotiv Akaryakıt Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin 2015-2016-2017 ve 2018 yıllarında sergiledikleri kötü yönetim nedeniyle zarara uğrattıklarını, bu zararın tespiti ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tazmin edilerek dava dışı şirkete ödenmesinin talep edildiğini, şirket yöneticilerinin yasalarda...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1626 KARAR NO : 2023/1777
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2019/164 Esas - 2020/351 Karar
DAVACI : ... - ... - (... - ...- Velayeten) - ... VEKİLLERİ :Av. ... - Av. ... - ... DAVALILAR :1-... - ... - ... :2-... - ...- ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... :Av. ... - Av. ... - ... DAVANIN KONUSU :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/04/2019
KARAR TARİHİ :31/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :07/11/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların dava dışı Es İnşaat Otomotiv Akaryakıt Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin 2015-2016-2017 ve 2018 yıllarında sergiledikleri kötü yönetim nedeniyle zarara uğrattıklarını, bu zararın tespiti ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tazmin edilerek dava dışı şirkete ödenmesinin talep edildiğini, şirket yöneticilerinin yasalarda belirtilen sorumluluklarını yerine getirmediğini, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/386 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda şirketin TTK 437 maddesi uyarınca Bilanço ve Gelir Tablosuna davacıların incelenmesi için yasal süresinde ibrazı yerine getirilmediğini, şirketin 2016 ve 2017 yıllarını zararla kapattığını, daha önceki yıllar kar elde ettiği dönemlerinde de kar payı dağıtımı kararı genel kurullarda alınmadığını, yasa gereği esas sözleşme veya genel kurulca belirlenmesi gereken huzur hakkı miktarının tespiti için 30/03/2018 tarihli genel kurulda müdürler kuruluna yetki verildiğini, gayrimenkul alım satımı firmanın faaliyetleri arasında olduğu halde 2017 ve önceki yıllarda gayrimenkul satışı olmadığını, davalı şirket tarafından kiralık kullanılan davacılara ait gayrimenkullere ticari teamüller uygun herhangi bir kira bedeli ödenmediği hususları dikkate alındığında şirket yönetimince iyi niyet çerçevesinde hareket edilmediği görüş ve kanaatine varıldığı denildiğini, bu hususta aynı şekilde davalı şirket müdürlerinin şirket esas sözleşmesi ve kanundan kaynaklanan hükümlerini ihlal ederek şirketi zarara uğrattıkları, iyi niyet çerçevesinde hareket etmediklerini belirterek davalı müdürlerin sebep oldukları zararların tespitine, HMK 107 gereğince davalıların sorumluluk bedeli tespit edildiğinde dava değerini arttırmak şartıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile zarar tarihinden itibaren avans faizleri ile birlikte dava dışı şirkete ödenmesine karar verilmesini tal...