DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı aleyhine Körfez İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2018/423 E numarasına kayıtlı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, yapılan takibin haksız, kötü niyetli, usule aykırı olduğunu, davalı ... ile olay dışı davacının oğlu ...'nın arasında kredi kartı kullanımından dolayı borç ilişkisi bulunduğunu, ...'nın ekonomik sıkıntıları nedeniyle ...'ın...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1641 KARAR NO : 2023/1682
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2020/430 Esas - 2022/290 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 27/10/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı aleyhine Körfez İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2018/423 E numarasına kayıtlı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, yapılan takibin haksız, kötü niyetli, usule aykırı olduğunu, davalı ... ile olay dışı davacının oğlu ...'nın arasında kredi kartı kullanımından dolayı borç ilişkisi bulunduğunu, ...'nın ekonomik sıkıntıları nedeniyle ...'ın kredi kartlarını kullandığını, kullandığı kartın borçları ile ilgili kullandığı miktarla alakalı davalı ...'a aralıklarla elden parça parça toplamda 11.000,00 TL ödeme de yaptığını, ...'nın kalan ödemeleri yapmak istediğinde davalı borca faiz bindiğini ve 11.000,00-TL kadar daha faiz ödemesi gerektiğini söylediğini, ... ise bu duruma itiraz ettiğini, bunun üzerine ...'nın birden fazla alacaklısı olduğundan ve malları üzerinde birden fazla da haciz bulunduğundan davalı borcunu ...'dan tahsil etme noktasında problemler yaşayınca ve borcunu da kanıtlayacak bir delili olmadığından babası yani davacıya giderek oğlunun kendisine borcu olduğundan ancak hiç ödeme alamadığından bahisle davacıdan kendisini garantiye almak için kendisine senet imzalamasını istediğini, imzalanan senetleri işleme koymayacağını sadece elinde garanti amaçlı bulundurmak ve davacının oğlu ...'nın ödeme yapmasını sağlamak amacıyla kendisine baskı uygulamak için kullanacağını belirttiğini, davacının da üzeri boş olan senetleri imzaladığını, daha sonra davalı bu boş kısımları davacının oğlunun kendisine olan borcundan çok daha fazla bir miktar üzerinden doldurarak kötü niyetli olarak davacı hakkında icra takibi başlattığını, ... ...'nın kredi kartı kullanımından dolayı davalıya 22.000,00 TL kadar borcu bulunduğunu, davalının senetleri ayrı ayrı vade ve düzenleme tarihli olarak ve kendini garantiye almak istediği borçtan oldukça fazla miktarlarla 42.700,00-TL, 40.900,00-TL ve 30.000,000-TL gibi miktarlarla doldurduğunu, senetlerde bulunan imza hariç hiç bir yazı ve rakamın davacıya ait olmadığını, davacının senetlere aynı gün imza attığını anc...