İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve ...'ın müvekkilinden olan 1.000,00-TL'lik alacakları için müvekkiline bir hap içirerek 26/08/2017 tanzim, 30/10/2017 vade tarihli ve 1.000,000,00-TL bedelli lehdarı ... olan bir senet imzalattıklarını, senedin Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/42728 esas sayılı dosyasına konu edildiğini, dolandırılan müvekkilinin davalı ile hiçbir ilişkisi olmadığını, icra tehdidi ile ödeme yapmak durumunda kaldığını, parayı temin etmek için Yalova Termal ilçesindeki ... parsel sayılı taşınmazını değerinden...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1604 KARAR NO : 2023/1660
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/02/2022 NUMARASI :2019/493 Esas - 2022/87 Karar
DAVACI :... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVANIN KONUSU :İstirdat DAVA TARİHİ :22/10/2019
KARAR TARİHİ :18/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :20/10/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve ...'ın müvekkilinden olan 1.000,00-TL'lik alacakları için müvekkiline bir hap içirerek 26/08/2017 tanzim, 30/10/2017 vade tarihli ve 1.000,000,00-TL bedelli lehdarı ... olan bir senet imzalattıklarını, senedin Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/42728 esas sayılı dosyasına konu edildiğini, dolandırılan müvekkilinin davalı ile hiçbir ilişkisi olmadığını, icra tehdidi ile ödeme yapmak durumunda kaldığını, parayı temin etmek için Yalova Termal ilçesindeki ... parsel sayılı taşınmazını değerinden düşük bedelle sattığını ve 900.000,00-TL'nin 09/10/2018 günü 43.823,78-TL harç ile ödendiğini ve senedi geri aldıklarını, şikayet üzerine yapılan soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığını beyan ederek; 942.823,00-TL'nin davalıdan istirdadına ve dava sonuçlanıncaya kadar davalının taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusunun her ne kadar bir kambiyo senedinden kaynaklandığı iddia edilmiş olsa da görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığını, kambiyo senedi verilmesini gerektiren işin, ticari bir iş olmadığını, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği miktarın ticari satımdan kaynaklanmadığını, taraflardan birinin tacir olmadığını, dolayısıyla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi değil, asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacının dava açma hak ve talebinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı aleyhine icra takibi başlatan ve parayı tahsil eden ... olduğunu, müvekkilinin bu senedi alacağına karşılık davacıdan aldığını, borcuna karşılık olarak ise ...'e devrettiğini, bu davada müvekkilinin taraf ehliyeti bulunmadığını, davanın husumet yününden reddini talep ettiklerini, davacı ile müvekkilinin akraba olup eskiden beri birbirlerini tanıdıklarını, davacı ile davalı müvekkili arasındaki alacak verecek ilişkisinin sebebinin, davacının ...'da yapacağı otel inşaatında davalı müvekkiline de ortak...