DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/25716 Esas sayılı dosyasındaki takibe konu müstenit senetle ilgili borcu olmadığı ve takibe söz konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı için icraya verilen senede ve senetteki imzaya itirazına binaen takibin durdurulması ile ödemesinin durdurulması için teminatlı veya teminatsız olarak tedbir konulmasını, Gebze 4. İcra Müdürlüğünün...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1720 KARAR NO : 2023/1693
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2018/372 Esas - 2022/191 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/25716 Esas sayılı dosyasındaki takibe konu müstenit senetle ilgili borcu olmadığı ve takibe söz konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı için icraya verilen senede ve senetteki imzaya itirazına binaen takibin durdurulması ile ödemesinin durdurulması için teminatlı veya teminatsız olarak tedbir konulmasını, Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/25716 Esas sayılı dosyasındaki takibe konu senetle ilgili borcu bulunmadığından borçlu bulunmadığının tespitini, 220.931,23 TL borcun ve Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/25716 Esas sayılı icra dosyasının menfi tespit yolu ile ortadan kaldırılmasını, dava sonuna kadar İİK 170/B ye göre icra takibinin tedbiren durdurulmasını, alacaklı görülen davalı haksız olarak sahte imza atarak borcu olmamasına rağmen borçlu gösterdiğinden dolayı kötü niyetli olduğundan %20 inkar ve kötü niyet tazminatı ile mahkum edilmesine, masraf ve ileride kendisini avukat ile temsil ettirdiği takdirde avukatlık ücreti ve vekaletinin davalıdan tahsil edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KABULÜNE, Takibin iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine, 2-Kötü Niyet Tazminatı talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve delillere karşın yerel mahkeme kendisini bilirkişi kurulu yerine koyarak şahsi bilgisi ve görüşü ile karar verdiğini; özel ve teknik bilgiyi gerektiren böyle bir konuda yerel mahkeme kendini bilirkişi kurulu yerine koymuş ve şahsi görüşüne göre hukuk dışı bir gerekçe ile karar verdiğini; yerel mahkeme dosya kapsamında alınan rapor ve toplanan delilleri dikkate almaksızın adli tıp kurumu raporunu karara mesnet kabul ettiğini ifade etmişse de yargıtayın yerleşi...