DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalıların kazanın oluşumunda %50 sorumluluğu bulunduğunu, sigortalısına ödenen 57.819,16-TL hasar bedelinin kusur oranına isabet eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2368 KARAR NO: 2023/1845 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI: 2021/712 Esas - 2023/391 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalıların kazanın oluşumunda %50 sorumluluğu bulunduğunu, sigortalısına ödenen 57.819,16-TL hasar bedelinin kusur oranına isabet eden 28.959,78-TL'nin davalılardan rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; -Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Davalılar ... Sigorta A.Ş ile ...'nun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 14.479,89-TL'lik kısmı ile faizin 1.217,50 TL'lik ( sigorta şirketi yönünden 1.196,08 TL ) kısmına yaptığı itirazların İPTALİ ile takibin bu miktarlar üzerinden talepnamedeki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine, -..'a karşı açılan davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı; davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava; sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsiline yönelik olarak açılmış icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada yapılan incelemede; Davacının açmış olduğu davada, 28.959,78-TL alacak yönünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminde bulunulduğu, icra takip dosyasında yapılan incelemede, davacı tarafından davalılar aleyhine 28.959,78-TL asıl alacak, 2.599,14-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.558,92-TL alacağın tahsili hususunda icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine duran takibin devamını temin için eldeki itirazın iptali istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi içeriğine göre davacı tarafından dava konusu edilen; harçlandırılmış dava değeri ve icra takip alacağı ile ferileri göz önüne alındığında toplam alacak miktarı 31.558,92-TL'dir. Dosya kapsamından; icra takibine yap...