Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1084 · K. 2023/721
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1084 K. 2023/721

E. 2021/1084K. 2023/72119 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporuistinaf yolucismani zararadil yargılanma hakkıtrafik kazasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... ... AŞ vekili ve davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.06.2017 tarihinde,davalı ... ... AŞye zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalı, davalı ... ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacı yayaya çarptığını, kazanın davalı sürücünün hızlı gitmesi ve KTK'nun 52/1-a maddesini ihlal etmesi nedeniyle meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, ... Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... ... AŞ vekili ve davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.06.2017 tarihinde,davalı ... ... AŞye zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalı, davalı ... ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacı yayaya çarptığını, kazanın davalı sürücünün hızlı gitmesi ve KTK'nun 52/1-a maddesini ihlal etmesi nedeniyle meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, ... Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporda davacının bedensel özür oranının %91 olduğunun, kaza nedeniyle davacının sürekli bakıcıya ihtiyaç duyduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiğini, davacının kazadan önce .... Şti.'de aylık 3.500,00-TL maaş karşılığı çalıştığını, davacının bu kaza nedeniyle manevi zarara uğradığını, davalı ... şirketine tazminat talebiyle başvuru yapılmış ise de bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, kaza nedeniyle Ankara 28.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/123 Esas sayılı dosyasından görülmekte olan ceza davasının devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL tedavi ve yol gideri, 300,00-TL geçici iş gücü kaybı gideri, 300,00-TL sürekli iş gücü kaybı gideri ve 300,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... ...'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, hukuka aykırı fiil ile zarar arasında illiyet bağının olmadığını, kazanın davacının ağır kusuru ile meydana geldiğini, tedavi giderlerine ilişkin sorumluluğunun SGK'da olduğunu, davacının aylık gelirini ispatlaması gerektiğini, kaza ile davacının zararı arasında illiyet bağı olmadığından manevi tazminat talebinin de yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... ... AŞ vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartı yerine getirilmeden dava açıldığı için davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kusur ve maluliyet oranının belirlenmesini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının gelirinin asgari ücret olarak esas alınması ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 181

Kısmen ıslah

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/564 · K. 2023/713

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/552 · K. 2023/418

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3054 · K. 2021/2745

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/507 · K. 2021/894

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/820 · K. 2021/1251

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/312 · K. 2022/1541

9 Haziran 2022