Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/375 · K. 2023/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/375 K. 2023/968

E. 2022/375K. 2023/96824 Ekim 2023
iadeeser sözleşmesialacağın tahsilizarar tazminiicra inkar tazminatıicra takibitazminatiptal kararıistinaf yoluborca itirazitirazın iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın cari hesap bakiyesini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/375 KARAR NO: 2023/968 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2018/562 Esas, 2020/165 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın cari hesap bakiyesini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı şirkete sipariş edilen ürünlerin taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini ve sonrasında teslim edilen ürünlerin bir kısmının ayıplı olduğunu, bu durumun davacı şirkete bildirildiğini, ancak sorunu çözemediklerini, bu nedenle müvekkili şirketin kumaşlardaki ayıp nedeniyle verilen fireler yerine fazla kumaş kullanmak zorunda kaldığını, yine geç teslim nedeniyle dava dışı ... şirketine ödeme yapıldığını ve müvekkili şirketin zarara uğradığını belirterek karşı davalarının kabulüne, asıl davanın ise reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, somut olayda yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı tarafça, ayıplı olduğu iddia olunan kumaşların ibraz edilmediği, bu nedenle teknik olarak bir inceleme yapılamadığı, davacının, cari hesap alacağının tahsili talebiyle açmış olduğu davada, taraflar arasındaki faturaların ve ödemelerin davalı ve davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, aradaki cari hesap farkının karşı davanın konusu olan ve davalı karşı davacıya müşterisi .. tarafından kesilen reklamasyon faturasının davacıya yansıtılması, davacı tarafça da ayıp ve geç teslime ilişkin iddiaların kabul edilmemesi nedeniyle bu faturanın defterlerine kaydedilmemesinden kaynaklandığı, dinlenen davalı tanığının beyanlarında, bir kısım kumaşlardaki hasar nedeniyle 80 kg fazladan kumaş kullanmasının gerektiği ve bu 80 kg'lık kumaşın davacı tarafça tekrar yapıldığı, ancak geç teslim nedeniyle müşteri ... ile aralarındaki termin süresinin dolması nedeniyle müşterileri tarafından kendilerine ceza kesildiğini, bu cezanında davacıya fatura edildiğini bildirdikleri, incelenen davacı defter ve kayıtlarında görüldüğü ve davalı tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere davalının ayıplı olarak nitelendirdiği ürünlerin davacı tarafça iade alarak yenilerinin teslim edildiği, davalı he...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/386 · K. 2023/976

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/880 · K. 2023/692

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/379 · K. 2023/972

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/385 · K. 2023/975

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/849 · K. 2023/765

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/464 · K. 2023/939

19 Ekim 2023