Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında fason dikim işi yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya fason dikim yapılmak üzere 14 adet sevk irsaliyesi ile 55.517 adet triko ürün sevk ettiğini, davalının müvekkili firmaya toplamda 43.336 adet dikilmiş ürünü geri teslim ettiğini, 12.151 adet teslim edilmeyen ürün olduğunu, davalı ile yapılan fason imalat sözleşmesine istinaden toplamda 103.250,00 TL ödendiğini, eksik yapılan işler bedelinin ödenen tutardan düşüldüğünde davalıya 22.068,84 TL fazla ödeme yapıldığını, davalıya ihtarname gönderilerek doğmuş cari hesap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/379 KARAR NO: 2023/972 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2018/12 Esas, 2019/1369 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında fason dikim işi yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya fason dikim yapılmak üzere 14 adet sevk irsaliyesi ile 55.517 adet triko ürün sevk ettiğini, davalının müvekkili firmaya toplamda 43.336 adet dikilmiş ürünü geri teslim ettiğini, 12.151 adet teslim edilmeyen ürün olduğunu, davalı ile yapılan fason imalat sözleşmesine istinaden toplamda 103.250,00 TL ödendiğini, eksik yapılan işler bedelinin ödenen tutardan düşüldüğünde davalıya 22.068,84 TL fazla ödeme yapıldığını, davalıya ihtarname gönderilerek doğmuş cari hesap bakiyesinin ödenmesinin talep edildiğini, alacaklarının nedeni ve dayanaklarını ihtarnamede ayrıntılı olarak belirttiklerini, davalının bunu kabul etmediği için toplamda 106.296,95 TL alacaklarından fazlaya ilişkin kısmı saklı kalması kaydı ile 22.000,00 TL için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe mücerret itirazda bulunarak takibi haksız yere durdurduğunu, müvekkili firmanın alacağının gerçek alacak olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle görev itirazında bulunarak, davacı tarafından kesimi farklı bir firmaya yaptırılan 55.150 adet triko ürününün dikimi yapılmak üzere müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin de söz konusu ürünleri eksiksiz olarak dikerek davacıya teslim ettiğini, buna ilişkin fatura ve irsaliyelerin bulunduğunu, davacının faturalara her hangi bir itirazı bulunmadığını, müvekkilinin 12.151 adet triko ürünü teslim etmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacıya teslim edilen ürünlerin toplam fiyatının 103.429,52 TL olduğunu, davacının bu faturalardan kaynaklı olarak halen müvekkiline 179,52 TL borcu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının, davalıya sevk irsaliyeleri ile toplamda 55.517 adet triko ürünün fason dikimi yapılmak üzere sevk ettiğini, buna karşılık davalının 43.366 adet ürünü davacıya teslim ettiğini, davacıya teslim edilmeyen 12.151 adet ürün bulunduğunu, davacının davalıya 103.250,00-TL ödeme yaptığını, davacının davalının yaptığı fason dikim işi karşılığında düzenlediği faturaları mahsup ettikten sonra davalıdan 22.068,84-TL alacaklı olduğunu, ayrıca davalının zimmetinde 12.151 adet triko ürünün kaldığını, bu ürün bedelinin 128.365,79-TL olduğunu, davalıya yapılan ...