Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.03.2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araç ile sigortalı araç sürücüsü ...ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.500,00 TL kalıcı, 3.500,00 TL geçici olmak üzere toplam 7.000,00-TL iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1373 KARAR NO : 2023/1353
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/68 Esas - 2021/823 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.03.2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araç ile sigortalı araç sürücüsü ...ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.500,00 TL kalıcı, 3.500,00 TL geçici olmak üzere toplam 7.000,00-TL iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama neticesi, davanın kısmen kabulüne, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, geçici iş göremezlik talebinin kısmen kabulü ile; 1.371,76 TL tazminatın 11.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu kaza nedeniyle Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/289 E. sayılı dosyası kapsamında, manevi tazminat talepli davanın görülmekte olduğunu, yerel mahkemece anılan dosya muhteviyatı getirtilip incelenmeden karar verilmiş olmasının yerinde olmadığını, söz konusu dosya kapsamında Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet raporu uyarınca davacı ...ın 27/03/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri kapsamında engellilik oranının %12 olduğu, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun belirlendiğini, anılan raporla davacının bahse konu kaza sebebiyle sürekli ve geçici iş göremezliğe ve bakıcı gideri ihtiyacına maruz kaldığına ilişkin iddiaların sübuta erdiğini, davacı hakkında tanzim edilen Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp...