DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı davalıya ait traktörün karıştığı kaza nedeniyle zarar görene yapılan ödemenin rücuen davalıdan tahsili için icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1330 - 2023/1467 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1330 KARAR NO : 2023/1467
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : 2022/593 Esas - 2023/508 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı davalıya ait traktörün karıştığı kaza nedeniyle zarar görene yapılan ödemenin rücuen davalıdan tahsili için icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflarca davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği, 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği gerekçesi ile; İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davada, davacı tarafın 04/04/2023 tarihli duruşmaya katılmaması ve mazerette bildirmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve 3 ay içerisinde de yenilenmediğinden bahisle davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın usule aykırı olduğunu, davanın 07/03/2022 tarihinde davacı vekili Av.... tarafından ikame edilmiş iken, 16/11/2022 tarihinde Av....ın vekillikten çekilme dilekçesi sunduğunu, 15/09/2022 tarihinde görevli mahkemece dosya açıldığı ve tensip zaptının vekillikten çekilen Av....a tebliğ edildiği ve duruşmanın 04/04/2023 tarihinde yapıldığını, gerekçeli kararın ise 10/07/2023 tarihinde dosyaya yüklendiğini, davacı vekilinin vekillikten çekilmesine rağmen, duruşma günün müvekkiline tebliğ yerine vekillikten çekilen Av....a yapılmış olması nedeniyle duruşma günü tebliğinin usulüne uygun olmadığını, vekalet görevi sona eren vekile tebligat çıkartılarak yargılamaya devam edilerek usulü dinlenilme hakkının kısıtlanması nedeniyle kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykır...