DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/06/2021 tarih ve 2020/384 Esas - 2021/429 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi tarafından 01/05/2010 tarihli faturaya konu emtianın 01/05/2010 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı yana teslim edilmek üzere "..." adlı taşıma firmasına ait ... plaka sayılı aracı kullanan davalı ...'e teslim edildiğini, müvekkilinin teslim konusunda kendisine düşen dikkat ve özeni gösterdiğini, söz konusu 01/05/2010 tarihli fatura bedeli karşılığında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1499 KARAR NO : 2023/1345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2020/384 E. - 2021/429 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/06/2021 tarih ve 2020/384 Esas - 2021/429 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi tarafından 01/05/2010 tarihli faturaya konu emtianın 01/05/2010 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı yana teslim edilmek üzere "..." adlı taşıma firmasına ait ... plaka sayılı aracı kullanan davalı ...'e teslim edildiğini, müvekkilinin teslim konusunda kendisine düşen dikkat ve özeni gösterdiğini, söz konusu 01/05/2010 tarihli fatura bedeli karşılığında 28.500,00-TL bedelli çek alınarak bedelinin tahsil edildiğini, takip ve dava konusu 20/05/2010 tarihli faturanın da aynı şekilde müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete teslim edilmek üzere "..." adlı taşıma firmasına ait ... plaka sayılı aracı kullanan davalı ...'e teslim edildiğini, teslime rağmen 20/05/2010 tarihli fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/778 E. Sayılı dava dosyasında beyanda bulunan davalı ...'in fatura ve sevk irsaliyelerini okumadan imzaladığını ileri sürdüğünü, müvekkili şirketin malları davalı şirkete teslim edilmek üzere diğer davalı ...'e teslim etmesine ve bu hususun sevk irsaliyeleri ile sabit olmasına rağmen müvekkilinin alacağına kavuşamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.000,00-TL'nin Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2010/10517 sayılı takip dosyasının takip başlangıç tarihi olan 20/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı şirket yönünden yapılan değerlendirmede; davacı tarafından, davanın ve icra takibinin dayanağı olan faturaya dayalı olarak Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2010/10517 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi ile Ankara Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/788 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, sadece fatura düzenlenmiş olmasının tek başına alacağın varlığını göstermeyeceği gerekçesi ile reddedilen davanın, aynı davalı hakkında, aynı iddia ve talep ile açılan eldeki dava yönünden kesin hüküm oluştu...