Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, dilekçesinde özetle; borçlular tarafından 01/01/2022 tarihinde düzenlenen 30/07/2022 vade tarihli senetin müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, alacak miktarının 151.564,23-TL olduğunu, bu nedenlerle muaccel olan ve teminatsız durumda bulunan müvekkilinin alacağının tahsil etmek üzere borçluların menkul ve gayrimenkul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2017 KARAR NO: 2023/1723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.08.2023 NUMARASI: 2023/220 D. İş - 2023/187 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, dilekçesinde özetle; borçlular tarafından 01/01/2022 tarihinde düzenlenen 30/07/2022 vade tarihli senetin müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, alacak miktarının 151.564,23-TL olduğunu, bu nedenlerle muaccel olan ve teminatsız durumda bulunan müvekkilinin alacağının tahsil etmek üzere borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada 10.07.2023 tarihli kararla; "... alacaklının borçlulardan alacağı olan 151.564,23 TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı yeterli teminat da alınmış bulunduğundan, adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine..." karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'a ait herhangi bir borç bulunmadığını, davaya konu senedin belirtilen sürede ödendiğini ve senet asıllarının alındığını, senet aslının İstanbul 42. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/448 Esas sayılı dosyasına sunulup mahkeme kasasına alındığını, 10/07/2023 tarihinde teminat mektubunun icra dairesine sunulduğunu, ilgili teminat mektubunun da İstanbul 42. İcra Hukuk Mahkeme kasasına teslim edildiğini, bu nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararının iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karşı taraf vekalet ücretinin avukat olarak adlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi ihtiyati hacze itirazı değerlendirdiği 10.08.2023 tarihli ek kararında özetle; "...İhtiyati hacze itiraz eden vekili; itiraz üzerine açılan duruşmadaki beyanında alacaklı taraf ile aralarında olan hukuki ilişkiye istinaden düzenlenmiş sözleşme olduğunu, bu sözleşmeye istinaden ihtiyati hacze day...