Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ek kararla ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketten olan alacağı karşılığında 15.05.2023 düzenleme, 22.06.2023 ödeme tarihli 450.000 USD bedelli adet bonoyu aldığını, vade tarihi geçmesine rağmen borç ödenmediğini, Müvekkilin aldığı habere göre davalılar birden çok kişiye borçlandığını ve mallarını elden çıkardığını, yapılan araştırmalarda şirket pay devir işlemleri gibi şüpheli işlemler tespit edildiğini, alacağın rehinle temin edilmediğini, tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2015 KARAR NO: 2023/1724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.08.2023 tarihli ek karar NUMARASI: 2023/239 D. İş - 2023/197 Karar Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ek kararla ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketten olan alacağı karşılığında 15.05.2023 düzenleme, 22.06.2023 ödeme tarihli 450.000 USD bedelli adet bonoyu aldığını, vade tarihi geçmesine rağmen borç ödenmediğini, Müvekkilin aldığı habere göre davalılar birden çok kişiye borçlandığını ve mallarını elden çıkardığını, yapılan araştırmalarda şirket pay devir işlemleri gibi şüpheli işlemler tespit edildiğini, alacağın rehinle temin edilmediğini, tüm bu nedenlerle borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 40.000 USD üzerinden ihtiyati haciz konulmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 13.07.2023 tarihli kararla; menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 40.000 USD üzerinden ihtiyati haciz konulmasına,, karar verilmiştir. Bu karar karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; verilen kararın alacaklı tarafından, İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takibe konulduğunu, 450.000 USD (11.749.500,00 TL) bedelli bono için icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararını İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından infaz ettiğini ve müvekkilinin 3. kişilere ait olan ve uhdesinde bulundurduğu mallar da dahil olmak üzere mallarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, ... Dış.Tic.Ltd.Şti tarafından başlatılan iş bu icra takibine konu alacağın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkili şirket ile alacaklı arasında hiçbir ticari faaliyet bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının iptaline, icra dosyasından konulan hacizlerin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 15.08.2023 tarihli ek kararla; "...Talep, bonoya dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, borçlu taraf itirazında, şirketin önceki yetkilisinin kötü niyetle gönül ilişkisi olduğu alacaklı lehine davaya konu senedi düzenlediğini, dolayısıyla şirketi temsil yetkisi olmadığı dönemde imzalandığından şirketi bağlamayacağını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldır...